Апелляционное определение № 33-818/2026 33-9621/2025 от 12 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья: ФИО3

Номер дела в суде первой инстанции: № №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № №

УИД: 05RS0№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО12

судей ФИО7 и ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы (далее - Комитет, Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) заключён договор аренды земельного участка муниципальной собственности г. Махачкалы № от <дата> (далее - Договор), предметом которого является земельный участок общей площадью 239 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером № для строительства многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с расчётом арендной платы к договору аренды земельного участка размер арендной платы составляет 168 700 руб.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 Договора суммы. Сроки внесения арендной платы: не позднее дня окончания квартала, т.е. до 31 марта - за 1-й квартал, до 30 июня - за 2-й квартал, до 30 сентября - за 3-й квартал, до 1 декабря - за 4-й квартал. Управление надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и передало земельный участок Арендатору передаточным актом от <дата> (приложение № к Договору).

Согласно п. 2.2 Договора размер арендной платы по договору не является фиксированным и может быть изменён Арендодателем в одностороннем порядке без согласия Арендатора в случаях, предусмотренных законодательством РФ и РД, в том числе в случае изменения законодательства РФ и РД, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти РД. Арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправленном Арендодателем письмом по адресу, указанному в Договоре.

В соответствии с отчётом об оценке по определению рыночной стоимости права временного владения и пользования (арендной платы) земельного участка в течение одного платёжного периода (год), арендная плата по договору аренды № от <дата> составляет 563 000 руб. в год, и обязательства по внесению указанной суммы арендной платы исполняются начиная с <дата>.

Согласно п. 3.2 Договора Арендодатель направил уведомление в адрес Арендатора и сообщил о перерасчёте арендной платы по договору № от <дата>.

Однако Арендатор не исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение п. 3.1 Договора он не вносит арендную плату за пользование предоставленным ему земельным участком более двух кварталов подряд. Тем самым ответчик неоднократно нарушил установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате, что следует из прилагаемого подробного расчёта суммы иска и акта сверки.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с <дата> по <дата>, которую просит взыскать Управление, составляет 182 925 руб.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что за просрочку предусмотренных Договором платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,03% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты.

Размер пени, которую Управление просит взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата>, составляет 19 479,83 руб.

Согласно п. 3.1 Договора по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в одностороннем порядке в случае, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Управление направило в адрес Арендатора уведомление №.17-ОГ-3556/23 от <дата> (с приложением подписанного Управлением проекта соглашения о расторжении договора аренды), в котором указало ответчику об образовавшейся задолженности по арендной плате и на необходимость её своевременного погашения, а также сообщило о расторжении Договора. Указанное уведомление получено Арендатором, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтовых отправлений №

Как следует из представленных подробного расчёта суммы иска и акта сверки, ответчик более двух раз подряд нарушил сроки внесения арендных платежей.

На основании изложенного истец просит суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, заключённый Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с ФИО1, обязав ответчика вернуть земельный участок в надлежащем состоянии и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы задолженность по арендным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 323 675 руб. (триста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей) 00 коп., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 24 558,13 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей) 13 коп..

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы задолженность по арендным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 323 675 (триста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей) руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 24 558,13 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей) 13 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, заключённый Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы с ФИО1, обязав ФИО1 вернуть Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы земельный участок с кадастровым номером 05:40:000066:1734, площадью 239 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, в надлежащем состоянии».

На вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8, в которой выражается просьба об отмене решение суда первой инстанции.

В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению

<дата>, то есть в день судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО1 – ФИО8 направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день, ссылаясь на невозможность ее участия в рассмотрении дела в указанный день, в связи с занятостью в уголовном деле, назначенном на этот же день в районном суде.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, положениями ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела.

Судебная коллегия применительно к ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО8, отклонив ее ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия исходит из того, что неявка представителя ответчика в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, при том, что приводимое обстоятельство невозможности участия в деле, не препятствовало явке на рассмотрение дела самого ответчика ФИО1, не просившего суд об отложении рассмотрения дела, либо направления в суд иного представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка муниципальной собственности г. Махачкалы № от <дата>, по которому Комитет передал ФИО1 земельный участок общей площадью 239 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, для строительства многоквартирного дома (п. 1.1. договора).

В соответствии с расчётом арендной платы к договору аренды земельного участка от <дата> № размер арендной платы составляет 168 700 руб.

Согласно п. 2.3. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 Договора суммы. Сроки внесения арендной платы: не позднее дня окончания квартала, т.е. до 31 марта - за 1-й квартал, до 30 июня - за 2-й квартал, до 30 сентября - за 3-й квартал, до 1 декабря - за 4-й квартал. Управление надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и передало земельный участок Арендатору передаточным актом от <дата> (приложение № к Договору).

Согласно п. 2.2 Договора размер арендной платы по договору не является фиксированным и может быть изменён Арендодателем в одностороннем порядке без согласия Арендатора в случаях, предусмотренных законодательством РФ и РД, в том числе в случае изменения законодательства РФ и РД, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти РД. Арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправленном Арендодателем письмом по адресу, указанному в Договоре.

Согласно отчету ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» №-ОПМХ-О-12-2023/44 от <дата> об оценке по определению рыночной стоимости права временного владения и пользования (арендной платы) земельного участка в течение одного платёжного периода (год) итоговая величина права пользования в течение одного платёжного периода (год) объектом аренды: земельный участок, категория: земли населённых пунктов, назначение: под многоквартирный дом, площадь: 239 кв. м, кадастровый №, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, корпус 6, с учётом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки, составляет: 563 000 (пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

Полагая, что истцом необоснованно завышен размер арендной платы, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата> рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:1734, площадью 239 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, на период с <дата> по <дата> составляет: 238 016 (двести тридцать восемь тысяч шестнадцать) рублей.

Определенный экспертом размер арендной платы превышает размер, установленный арендодателем.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в нарушение п. 2.3 Договора не вносил арендную плату за пользование предоставленным ему земельным участком более двух кварталов подряд, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив ответчику уведомление №.17-ОГ-3556/23 от <дата> об образовавшейся задолженности по арендной плате и о расторжении договора, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтовых отправлений №

За период с <дата> по <дата> истец просит взыскать сумму задолженности в размере 323 675 руб. (триста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей) 00 коп., а также пени за период с <дата> по <дата> составили 24 558,13 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей) 13 коп., с учетом п. 2.5 Договора в размере 0,03% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты.

Указанная сумма задолженности не превышает рыночный размер арендной платы, определенной согласно заключению судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик имеющуюся задолженность по арендной плате не погашает, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем не влияют на содержание постановленного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО14

Судьи: ФИО7

ФИО13

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>