Приговор № 1-199/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019 ....

33RS0001-01-2019-002367-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием государственных обвинителей Дмитриева И.В.,

ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Майер Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ....

ФИО4, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года в вечернее время водитель ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «HYUNDAI-NFSONATA», государственный регистрационный знак №, и двигался по проезжей части автодороги М-7 «Волга» (подъезд к г. Иваново) со стороны г. Москвы в сторону г. Нижнего Новгорода по правой полосе своей стороны проезжей части со скоростью 50 км/ч.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО3 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5,19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход». Дорогу по данному пешеходному переходу переходила пешеход ФИО1, двигаясь слева направо относительно направления движения автомобиля «HYUNDAI-NFSONATA». Водитель ФИО3 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и продолжил движение прямо, чем создал для неё опасность и угрозу причинения вреда.

В результате этого, 11 января 2019 года около 18 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, водитель ФИО3 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО1.

В условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 была причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома затылочной области головы; тупая травма грудной клетки, перелом 7,8 ребер справа; закрытый перелом диафиза костей правой голени в верхней трети со смещением отломков; множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей тела и конечностей. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, были получены 11.01.2019 в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 является следствием неосторожности водителя ФИО3, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3,1.5,2.7,14.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

-согласно п. 1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

-согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-согласно п. 2.7 Правил «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;

- согласно п. 14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО3 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО5 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет постоянное место регистрации, где проживает с супругой, дочерью и внуками, положительно характеризуется соседями, по месту работы, исключительно положительно отмечен по предыдущему месту работы и...., а также ...., имеет благодарности и поощрения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку 11.01.2019г. до возбуждения уголовного дела подсудимый дал подробные объяснения по факту совершения преступления (л.д.43), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он сообщил об обстоятельствах инкриминируемого деяния, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается участие ФИО3 в боевых действиях на территории Чеченской республики, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В тоже время, с учетом наличия совокупности исключительных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что правонарушения, совершенные ФИО3 в области дорожного движения не носили систематический и грубый характер, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять реально.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч.7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева

: