Приговор № 1-137/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрик Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

08.06.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении нее преступлении - краже принадлежащих ей телевизора марки «<данные изъяты>» и нетбука марки «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, 08.06.2018 в вышеуказанный период времени, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что нетбук марки «<данные изъяты>» 04.06.2018 был продан с ее разрешения ФИО6 в ломбард по адресу: <адрес>, а телевизор марки «<данные изъяты>» 05.06.2018 был продан с ее разрешения ФИО7 в ломбард по адресу: <адрес>, таким образом достоверно зная, что факт совершенного в отношении нее преступления - кража принадлежащих ей телевизора марки «<данные изъяты>» и нетбука марки «<данные изъяты>» отсутствует, сообщила своей матери ФИО8 о краже принадлежащего ей вышеуказанного имущества, после чего последняя по телефону сообщила участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» (далее по тексту МО МВД России «Алейский») ФИО9 сведения о якобы совершенном в отношении ФИО1 преступлении - краже принадлежащего последней имущества. ФИО9 сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Алейский», данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» по № от 08.06.2018.

Впоследствии, по прибытии сотрудников МО МВД России «Алейский», ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной дознавателем органа дознания МО МВД России «Алейский» ФИО10 об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно настояла на том, чтобы сотрудники полиции приняли от нее заявление о якобы совершенном в отношении нее преступлении - краже принадлежащего ей имущества, а именно: телевизора марки «<данные изъяты>» и нетбука марки «<данные изъяты>», имевшего место в период времени с 05.06.2018 по 08.06.2018. После чего дознаватель ФИО10 приняла от ФИО1 заявление, написанное собственноручно ФИО1, в котором имеется запись о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Поданное ФИО1 заявление 08.06.2018 было зарегистрировано за № в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» №. В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Алейский» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её признательные показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, состояние ее беременности.

ФИО1 находится в молодом возрасте, работает неофициально, не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ею заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу перечислить по реквизитам:

Счёт получателя: № 40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 220101001

ОКТМО: 01703000

Получатель: УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Алейский»

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- книгу № учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» - оставить по принадлежности в МО МВД России «Алейский»;

- договор купли-продажи № от 04.06.2018, находящийся у свидетеля ФИО11 – оставить по принадлежности у ФИО11;

- договор покупки № от 05.06.2018, находящийся у свидетеля ФИО12 – оставить по принадлежности у ФИО12;

- товарный чек № от 05.12.2014 и товарный чек № от 06.07.2012, находящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Председательствующий В.В. Лойко