Приговор № 1-28/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя – Веселова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № 49 от 11.03.2018 и удостоверение № 301 от 20.10.2006 года,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ... Республики Карелия, в которой зарегистрирован и постоянно проживает Потерпевший №1, после совместного распития с последним спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из нагрудного кармана его куртки находившийся при потерпевшем Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei» модель «Y3 2017», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным мобильным телефоном, ФИО1 вышел из вышеуказанной квартиры, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На предварительном следствии согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Веселов А.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, то есть указанное состояние, по мнению суда, является одной из причин совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного, сведения об имущественном положении, отсутствие постоянного дохода, нетрудоустроенность, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, а также наличия альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, материального положения подсудимого, тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко