Приговор № 1-172/2023 1-8/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-172/2023Дело № 1-8/2024 УИД: 74RS0045-01-2023-000566-98 именем Российской Федерации г. Южноуральск 24 января 2024г. Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи – Н.В. Максимкина; при секретаре А.В. Голубевой; с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева; подсудимого М.А. Ламонова; его защитника – адвоката В.П. Панова; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: - 24 января 2022 г. Троицким городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1, находящегося на остановке, расположенной у <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», ФИО1, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений сел на велосипед марки «<данные изъяты>», оставленный несовершеннолетним ФИО5, и поехал с места совершения преступления. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для несовершеннолетнего ФИО5, который потребовал ФИО1 остановиться. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для несовершеннолетнего ФИО5 и, игнорируя законные требования вернуть похищенное, удерживая похищенный велосипед марки «<данные изъяты>» при себе, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, скрылся на похищенном велосипеде с места совершения преступления. Тем самым ФИО1 открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО5 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимал. Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, данные характеризующие его личность, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела. Также суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей стороне. С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая изложенное, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания за совершенное преступление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 24 января 2022 г. Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условное осуждение по нему отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда. Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 24 января 2022 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 24 января 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 12 января 2024 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - велосипед марки «PETAVA» оставить по принадлежности ФИО2, освободив от обязанности по его хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п./п. ФИО3 Копия верна. Судья Южноуральского городского суда ФИО3 Секретарь суда И.В. Муслюмова Приговор в законную силу вступил 09 февраля 2024 года. Судья Южноуральского городского суда ФИО3 Секретарь суда И.В. Муслюмова Подлинник документа подшит в деле № 1-8/2024 (1-172/2023;), УИД: 74RS0045-01-2023-000566-98, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области. Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Максимкин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-172/2023 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-172/2023 Приговор от 7 августа 2023 г. по делу № 1-172/2023 Приговор от 3 июля 2023 г. по делу № 1-172/2023 Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № 1-172/2023 Приговор от 14 июня 2023 г. по делу № 1-172/2023 Апелляционное постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № 1-172/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |