Приговор № 1-498/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-498/2020

Дело № 1-498/2020

УИД № 59RS0035-01-2020-004080-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Батуева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение имущества ПАО «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года у ФИО1, находящегося на территории камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>», расположенного в 3 км. от железнодорожной станции «Соликамск-2», между 2 и 3 км. автодороги «<данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ПАО «<данные изъяты>», а именно: труб ПЭ100 SDR13,6-630*46,3, для реализации которого ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее Лицо № 1), которое в силу своего служебного положения, может беспрепятственно вывезти трубы с территории водозабора.

Согласно распределенным ролям Лицо № 1 должно было дать указание машинисту насосных установок выдать электромеханику СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 трубы ПЭ100 SDR13,6-630*46,3, находящиеся на территории камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» для проведения работ. В свою очередь ФИО1, согласно своей преступной роли должен был распилить данные трубы на отрезки и подготовить их к вывозу, а также организовать их вывоз и сдачу в пункт приема пластиковых труб.

Реализуя совместный преступный умысел, в сентябре 2019 года в течение рабочего дня Лицо № 1, находясь на рабочем месте в здании <данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя согласно своей преступной роли совместно с ФИО1, позвонило машинисту насосных установок Свидетель №5 и распорядилось пропустить на территорию камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» ФИО1, а также не препятствовать ему в вывозе труб ПЭ100 SDR13,6-630*46,3. Свидетель №5, введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО1 и Лица № 1, не осознавая противоправность их действий, выполнил данные указания. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласовано с Лицом №, согласно своей преступной роли, приехал на камский водозабор СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/159 регион, где при помощи неустановленного предмета распилил две трубы ПЭ100 SDR13,6-630*46,3 общей длиной 27,2 метра на куски, тем самым подготовил их к транспортировке в пункт приема пластиковых труб.

После того, как указанные трубы были приготовлены к хищению, ФИО1 по объявлению нашел номер телефона и позвонил водителю автомашины «<данные изъяты>» ФИО8, которого попросил вывезти с территории камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» трубы ПЭ100 SDR13,6-630*46,3 за денежное вознаграждение. При этом ФИО1 заверил Свидетель №3, что у него имеются документы, разрешающие вывоз труб с территории данной организации, чем ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно законности своих действий. Прибыв на место, Свидетель №3, не осознавая преступности деяния, при помощи манипулятора, погрузил ранее приготовленные к хищению трубы, общей длиной 27,2 м., общим весом 2 306,56 кг. в кузов автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и вывез в пункт приема пластиковых труб, расположенного в гаражном массиве возле <...>, куда они и были сданы.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ПАО «<данные изъяты>» ФИО1, <дата> в утреннее время, находясь на объекте возле р. <...>, где в это время работники ООО «<данные изъяты>» согласно договора, заключенного 12 ноября 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», производили работы по модернизации участка водовода технической воды на объекте участка водоснабжения и водоотведения СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>», предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее Лицо № 2), совместно похитить имущество ПАО «<данные изъяты>», а именно: трубы ПЭ100 SDR13,6-630*46,3 с территории камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>», Лицо № 2. согласилось на предложение ФИО1, тем самым вступило с ним в преступный сговор.

Согласно распределенным ролям Лицо № 2 должно было приехать на камский водозабор СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>», где при помощи бензопилы «<данные изъяты>» распилить трубы ПЭ100 SDR13,6-630*46,3 на отрезки и подготовить их к транспортировке в пункт приема пластиковых труб, а также дать указание водителю Свидетель №11, находящемуся у него в подчинении, приехать на камский водозабор СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты> на автомашине «<данные изъяты>» и вывезти приготовленные отрезки труб в пункт приема пластиковых труб. В свою очередь, ФИО1 согласно своей преступной роли, должен был договориться с Лицом № 1 о хищении труб с камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>», сопроводить и организовать сдачу похищенных труб в пункт приема.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1, 10 июня 2020 года в утреннее время приехал на СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>», где в здании <данные изъяты>» сообщил Лицу № 1 о необходимости дать указание машинисту насосных установок, выдать трубы ПЭ100 SDR13,6-630*46,3, находящиеся на территории камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» для проведения работ в районе <...>. Лицо № 1, находясь на рабочем месте в здании <данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласовано с ФИО1 и Лицом № 2, позвонило машинисту насосных установок Свидетель №7, и распорядилось пропустить на территорию камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 и Лицо № 2, а также не препятствовать им в вывозе труб ПЭ100 SDR13,6-630*46,3, чем ввело Свидетель №7 в заблуждение относительно законности своих действий. В свою очередь, ФИО1 и Лицо № 2, действуя совместно и согласовано с Лицом № 1, согласно своим преступным ролям, приехали на камский водозабор СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где Лицо № 2 при помощи бензопилы «<данные изъяты>» распилил три трубы ПЭ100 SDR13,6-630*46,3 на отрезки, тем самым подготовил их к транспортировке в пункт приема пластиковых труб. После чего Лицо № 2, используя свое служебное положение, позвонил водителю Свидетель №11, которому дал указание приехать на камский водозабор СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» на автомашине «<данные изъяты>» и вывезти, приготовленные отрезки труб. При этом Лицо № 2 заверило последнего, что у ФИО1 имеются документы, разрешающие вывоз труб с территории данной организации, чем ввело ФИО9 в заблуждение относительно законности своих действий. Прибыв на место, ФИО9 на автомашине «<данные изъяты>», где, не сознавая преступности деяния, при помощи манипулятора, погрузил ранее приготовленные к хищению трубы общей длиной 25 м., общей массой 2 120 кг. в кузов автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО1 на своей автомашине <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сопроводил автомашину под управлением ФИО9 до пункта приема пластиковых труб, расположенного в гаражном массиве возле <...>, куда они и были сданы.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ПАО «<данные изъяты>» 10 июня 2020 года в вечернее время Лицо № 1, находясь на рабочем месте, используя свое служебное положение, позвонило машинисту насосных установок Свидетель №7 и распорядилось пропустить на территорию камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 и Лицо № 2, а также не препятствовать им в вывозе труб ПЭ100 SDR13,6-630*46,3, чем ввело Свидетель №7 в заблуждение относительно законности своих действий. После чего Лицо № 2. по указанию ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласовано с Лицом № 1 и ФИО1, на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион приехал на камский водозабор СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>», где при помощи бензопилы «<данные изъяты>» распилил трубу ПЭ100 SDR13,6-630*46,3 на отрезки, тем самым подготовил их к транспортировке в пункт приема пластиковых труб. В свою очередь ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласовано с Лицом №. и Лицом №, позвонил работнику ИП <данные изъяты>. - Свидетель №6, заверил последнего о том, что него имеются документы, разрешающие вывоз труб, чем ввел Свидетель №6 в заблуждение относительно законности своих действий. После чего Свидетель №6, доверяя ФИО1, 10 июня 2020 года в вечернее время отправил за трубами на камский водозабор СКРУ-№ ПАО <данные изъяты>» водителя Свидетель №4 на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ИП <данные изъяты>. Прибыв на место, Свидетель №4 на автомашине «<данные изъяты>», где, не сознавая преступности деяния, при помощи манипулятора, погрузил ранее приготовленные к хищению трубы общей длиной 22,2 м., общей массой 1 882,56 кг. в кузов автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО1 на своей автомашине <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сопроводил автомашину под управлением Свидетель №4 до пункта приема пластиковых труб, расположенного в гаражном массиве возле <...>, куда они и были сданы.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ПАО «<данные изъяты>» 11 июня 2020 года в утреннее время Лицо № 1, находясь на рабочем месте, используя свое служебное положение, позвонило машинисту насосных установок Свидетель №7 и распорядилось пропустить на территорию камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 и Лицо № 2, а также не препятствовать им в вывозе труб ПЭ100 SDR13,6-630*46,3, чем ввело Свидетель №7 в заблуждение относительно законности своих действий. После чего Лицо № 2. по указанию ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласовано с Лицом № 1 и ФИО1, на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион приехал на камский водозабор СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>», где при помощи бензопилы «<данные изъяты>» распилил трубу ПЭ100 SDR13,6-630*46,3 на отрезки, тем самым подготовил их к транспортировке в пункт приема пластиковых труб. В свою очередь ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласовано с Лицом № 1. и Лицом № 2, позвонил своему знакомому Свидетель №8 и злоупотребляя его доверием попросил вывезти с территории камского водозабора СКРУ-№ ПАО «<данные изъяты>» трубы ПЭ100 SDR13,6-630*46,3 за денежное вознаграждение. При этом ФИО1 заверил последнего о том, что него имеются документы, разрешающие вывоз труб с территории данной организации, чем ввел Свидетель №8 в заблуждение относительно законности своих действий. Прибыв на место, Свидетель №8 на автомашине «<данные изъяты>», где, не сознавая преступности деяния, при помощи манипулятора, погрузил ранее приготовленные к хищению трубы общей длиной 25 м., общей массой 2 120 кг. в кузов автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО1 на своей автомашине <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сопроводил автомашину под управлением Свидетель №8 до пункта приема пластиковых труб, расположенного в гаражном массиве возле <...>, куда они и были сданы.

В результате совместных преступных действий ФИО1, Лица № 1 и Лица № 2 ПАО «<данные изъяты>» причинен ущерб в крупном размере на сумму 316 092 рубля.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в судебном заседании заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника, он осознает характер и последствия рассмотрения дела при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

Защитник также подтвердил соблюдение всех требований ст. 317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ соблюдены. Подсудимый выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (т. 2 л.д. 67). Содействие подсудимым следствию выразилось в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, изобличению соучастников преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода.

Правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализации абонентских номеров №, №, №, №, №, №, DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся у Свидетель №3, автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся у Свидетель №4, автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся у Свидетель №8, автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся у Свидетель №10, бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся у ФИО11, два отрезка труб ПНД-630, общей длиной 3,93 м., хранящиеся у Свидетель №20, автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся у ФИО1, 12 отрезков труб ПНД-630, общей длиной 17,56 м., хранящиеся у ФИО12 - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении других лиц, обвиняемых в совершении преступления совместно с ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН <***>,

КПП 590401001,

БИК 045773001,

в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф, назначенный судом, ФИО1, дело № 42001570005001127),

код ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140,

УИН 18855920010190011276.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев