Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя ответчика, по доверенности ФИО3,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Железногорская МСО» об устранении недостатков при строительстве нежилого помещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском об устранении недостатков построенного ответчиком нежилого помещения, указывая, что между ними/истцами/ и ООО «Железногорская МСО» был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № *** от **.**.**, согласно которому они взяли на себя обязательство оплатить в полном объеме объект долевого строительства: нежилое помещение в осях 2с-3с, первый этаж, общей площадью 34,49 кв.м., а ответчик обязан передать объект недвижимости в надлежащем качестве. **.**.** при осмотре нежилого помещения выявлены недостатки: отсутствие системы отопления, при этом оплата газового котла в размере 42675 руб. произведена **.**.**, отсутствие вентиляции для работы газового котла, отсутствие второго входа в помещение, предусмотренного в плане помещения, оконные и дверные блоки установлены с дефектами, проем дверного блока внутреннего входа в дефектами, требующими штукатурных работ, дверной блок отсутствует. Поскольку указанные недостатки ООО «Железногорская МСО» не исправила, истцы просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки по оштукатуриванию, устранить дефекты в оконных и дверных блоках, провести электропроводку, сделать второй вход в помещение; провести систему отопления с установкой котла. Кроме того истцы указывают, что в связи с тем, что в нежилом помещении отсутствует отопление, имеются недоделки, им причинен моральный вред, компенсацию которого просят взыскать в их пользу по 10 000 руб. каждому.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что ответчик устранил строительные недостатки, однако систему вентиляции, а также установку котла и проводку системы отопления не выполнила, в связи с чем просит обязать ответчика:

безвозмездно подготовить и выполнить вентиляцию в нежилом помещении;

подготовить технические условия для системы отопления, а также установить котел с подсоединением газовой системы в помещении;

взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому и взыскать 15000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии со Сводом Правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» вентиляция встраиваемых помещений общественного назначения должна быть автономной. В нежилом помещении, приобретенном истцами, вытяжка установлена только в туалете, а в остальных комнатах отсутствует. В нежилом помещении установлены конвекторы, которые запрещается устанавливать в местах, где ограничено движение воздушного потока, а также его невозможно оставлять без присмотра, т.е., как указал представитель истца, эксплуатация конвекторов в холодный период времени не представляется возможным. С истцами установку конвекторов никто не согласовывал, они полагали, при заключении договора, что будет газовое отопление, при этом от истца ответчик принял денежные средства на приобретение газового котла.

Ответчик исковые требования не признал. Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что истцами по договору участия в долевом строительстве приобретено нежилое помещение № *** по адресу: <...> ***, жилой ***, блок секция 4 (строительный). Договор участия в долевом строительстве заключен **.**.**. Жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию **.**.**. Соответствие построенного 10-этажного кирпичного жилого дома, в котором находится нежилое помещение ответчиков, требованиям технических регламентов, других нормативных актов и утвержденной проектной документации подтверждается соответствующим заключением № *** от **.**.**, выданным Государственной инспекцией строительного надзора Курской области. Проектом предусмотрено, в нежилом спорном помещении предусмотрена установка конвекторов в количестве 3-х штук. Из пояснительной записки к проекту следует, что отопление нежилого помещения предусмотрено электрическое, при этом соответствие проектной документации заданиям на проектирование и установленным требованиям подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от **.**.**, а договор с истцами заключен в октябре 2015 года. Поскольку помещение построено в соответствии с проектной документацией которая не предусматривает установку газового отопительного оборудования, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец между ответчиком и истцом **.**.** заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № *** по которому ответчик взял на себя обязательство построить на земельном участке, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, секцию В (2 подъезда) в блок-секции № ***-жтажного жилого ***, по строительному адресу: Курская область, ***, микрорайон № ***а, жилой ***, блок секция № *** (строительный)и, после получения разрешения на вод к эксплуатацию секции многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства, определенной настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является: нежилое помещение в осях 2с-3с, первый этаж, общей площадью - 34,49 кв.м.

Кроме того, в договоре указано, что Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании разрешения на строительство № ***/*** от **.**.**, а также проектной декларации, опубликованной на www.msostroy.ru.

Истцы, ссылаясь на то, что они полагали, что в нежилом помещении будет установлено газовое отопительное оборудование, т.к. во всем доме установлено именно такое отопительное оборудование, при заключении договора не оговаривалась система отопления, просили суд безвозмездно обязать выполнить застройщика работы связанные с установлением газового отопительного оборудования, а соответственно и вентиляции в нежилом помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие строительных недостатков в нежилого помещения. Не представлено доказательств того, что недостатки указанные истицами в исковом заявлении, возникли в результате некачественно произведенного строительства дома ответчиком.

Так, как следует из выкипировки плана 1 этажа проектной документации 10-этажного кирпичного жилого ***, блок № ***, по строительному адресу: Курская область, г. Железногорск, жилой микрорайон в границах ***, в осях 2с-3с располагается нежилое помещение, в котором устанавливаются конвекторы в количестве трех штук.

Из пояснительной записки к проекту следует, что отопление подвала, лестничных и лифтовых площадок, машинных отделений лифтовых, подсобного и нежилого помещений предусмотрено электрическое. В качестве нагревательных приборов для электрического отопления приняты конвекторы.

Схема вытяжного воздухоотвода также отражена в проекте, вытяжной канал расположен в туалете нежилого помещения.

При этом соответствие проектной документации заданиям на проектирование и установленным требованиям подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № *** от **.**.**.

Ссылку истцов на то, что поскольку в квартирах дома и иных помещениях установлено газовое отопительное оборудование, то соответственно и в их нежилом помещении должно быть также же газовое оборудование, суд признает несостоятельной, поскольку застройщик, при строительстве объекта, не имеет право отходит от утвержденного проекта.

Согласно п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков или возмещения понесенных расходов на устранение недостатков силами третьих лиц. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, возмещаемых в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" заказчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку истцами не представлены доказательств того, что строительство нежилого помещения не соответствует проектно-технической документации, а напротив, установлено что проектной документацией на строительство спорного нежилого помещения газоснабжение не предусмотрено, а отопление предусмотрено автономное (электроконвекторы), то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производно от основного требования, в удовлетворении которого истцам отказано, то оснований для взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Железногорская МСО» об устранении недостатков при строительстве нежилого помещения и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.