Приговор № 1-243/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Ю.А.,

потерпевшей Д.И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Юркина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, сожительствующего с З., имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 07 часов 45 минут, но не позднее 08 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес><адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где в этот момент проходила Д.И.А., увидел в правой руке Д.И.А. сотовый телефон марки «Apple iphone SE», в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью собственного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение имущества Д.И.А. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, а именно: в период времени около 07 часов 45 минут, но не позднее 08 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), около <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подбежал к идущей Д.И.А. со стороны спины, и, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, понимал, что его действия являются очевидными для потерпевшей и окружающих, и пренебрегая данными обстоятельствами, резким движением руки, без применения насилия, вырвал из правой руки Д.И.А. сотовый телефон марки «Apple iphone SE», в корпусе золотистого цвета стоимостью 18799 рублей, в силиконовом чехле, не имеющим стоимости и сим-картой оператора Теле-2, не имеющей стоимости, тем самым ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Д.И.А. на сумму 18799 рублей, После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Д.И.А. причинен материальный ущерб в сумме 18799 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Сергеева Ю.А., защитник адвокат Юркин Э.В., потерпевшая Д.И.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкая с нарушениями поведения, которая не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебно - следственных действиях может с обязательным участием адвоката в соответствии с п.3 ст.51 УПК РФ (л.д. 140-143). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные им вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, является инвали<адрес> группы бессрочно, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.42).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не установив, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, с учетом личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст.73 УК РФ, с целью передачи подсудимого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Apple iphone SE», товарный, кассовый чек, коробку на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Д.И.А. - оставить по принадлежности законному владельцу Д.И.А.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,310,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Apple iphone SE», товарный, кассовый чек, коробку на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Д.И.А. - оставить по принадлежности законному владельцу Д.И.А.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова