Апелляционное определение № 33-4296/2026 9-95/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 54RS0003-01-2026-000152-40

Судья Антонова А.Ю. материал № 9-95/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе судьи Рыбаковой Т.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ле Монлид» о взыскании неустойки.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО "Ле Монлид" о взыскании неустойки со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, были устранены им в установленный срок. Вывод суда о том, что отсутствие копий актов проекта приемки выполненных работ, о чем был составлен акт, свидетельствует о неустранении недостатков в установленный срок, является необоснованным, поскольку отсутствие данных документов не являлось основанием для оставления иска без движения.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса исходил из того, что в установленный определением срок недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике – организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5), цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6 ).

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4 ст. 132 ГПК РФ), уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 6 ст. 132 ГПК РФ).

Из пункта 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился с иском к ООО «Ле Монлид» о взыскании неустойки.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что

истцом не указаны идентификаторы ответчика и иные данные или сведения о том, что истец не располагает данными сведениями, и суду необходимо запросить эту информацию,

истцом не указана цена иска и не представлен ее расчет,

не указано, в чем заключается нарушение его прав, а именно, в чем выразилась некачественность выполнения работ, не представлено соответствующих документов, подтверждающих данные обстоятельства,

не представлены доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику.

Из определения суда о возращении искового заявления следует, что, устраняя недостатки, истец не приложил указанные в ходатайстве копии актов приемки выполненных работ, вместе с тем, как обоснованно указывает апеллянт, отсутствие данных документов не являлось основанием для оставления иска без движения, а указанные судом недостатки были устранены заявителем. Так, согласно заявлению об устранении недостатков (л.д. 18) были представлены доказательства направления ответчику копии иска с приложениями. Согласно дополнению № (л.д. 15) был представлен перерасчет стоимости работ. Кроме того, запрошенные судом данные в отношении ответчика, указание обстоятельств, на которых основаны требования, их обоснование, могут быть представлены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2026 года - отменить.

Возвратить материал № 9-95/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о взыскании неустойки в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Т.Г. Рыбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2026г.