Решение № 2А-617/2017 2А-617/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-617/2017

Дело № 2а-617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности в порядке передоверия, представителя ответчика Бирского МОСП УФССП России по РБ - судебного пристава исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4., ФИО5 МОСП УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в юридическую компанию ООО «Тандем» с просьбой разобраться, кем и на каком основании с него в феврале 2017 года было удержано 5000 рублей.

В результате проведенной работы было установлено, что удержание указанной суммы было произведено банком по постановлению судебного пристава Бирского МО СП УФССП России по <адрес> ФИО6. Для выяснения законности данных действий судебного пристава и всех обстоятельств дела ФИО1 позвонил в Бирский МО СП УФССП России по <адрес> с просьбой направить в адрес ООО «Тандем» копии постановлений, на основании которых было осуществлено указанное выше удержание денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Тандем» с официальной электронной почты Бирского МО СП УФССП России по <адрес> поступили письма с вложением копий постановлений, которые объясняли причины удержания у него денежных средств в размере 5000 рублей.

Из полученных документов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ по административному делу № было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Истец до ДД.ММ.ГГГГ он не получал постановление по делу об административном правонарушении и не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства ему не были вручены.

В 2015 году и по настоящее время истец лишь зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает по данному адресу. С данного адреса в его адрес проживания почтовая корреспонденция не перенаправляется. Его фактический адрес проживания <адрес>. Однако по его фактическому адресу проживания никаких постановлений, повесток суда или из службы судебных приставов и извещений о применении мер принудительного исполнения не поступало.

Считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя Бисркого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, выразившееся в не направлении ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, извещений о применении мер принудительного исполнения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, он был лишен своих законных прав, предусмотренных п. 1 ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве», а своим бездействием судебный пристав-исполнитель создал препятствия к осуществлению его законных прав.

Просит суд, признать бездействия судебного пристава-исполнителя Бисркого МО СП УФЙССП России по РБ ФИО6, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, извещений о применении мер принудительного исполнения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, незаконными, и нарушающими его права, свободы и законные интересы.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО6, в связи с ее увольнением, на надлежащего старшего судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4, а также в качестве соответчика привлечен Бирский МОСП УФССП России по РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен во времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бирского МО СП УФССП по РБ ФИО3, представляющая интересы Бирского МО СП УФССП по РБ заявленные требования не признала, суду показала, что положениями ч.1 ст.81 ФЗ Об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению о принятых мерах по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, данное постановление судебный пристав-исполнитель должен направить только в банк. Постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства направлены в адрес должника ФИО1, указанный в исполнительном документе. Сведений об изменении адреса должника судебный пристав-исполнитель не обладал, в исполнительном производстве таких сведений нет.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.6. Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. (ч.1)

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. (ч.2).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. (ч.3).

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения административный штраф в размере 5 000 руб. Пунктом 2 указанного постановления должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями п.17 ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве направлено должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: РБ, <адрес>, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем списком корреспонденции, направленной почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Копия указанного постановления в соответствии с положениями п.6 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве направлено должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: РБ, <адрес>, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем списком корреспонденции, направленной почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению должнику постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства соответствуют установленному законодательству об исполнительном производстве. Указанные постановления направлены по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

То обстоятельство, что должник не проживает по адресу регистрации, не влечет признание незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению указанных постановлений не по месту его фактического проживания, а по месту его регистрации, поскольку сведения о фактическом месте жительства должника у судебного пристава-исполнителя не имелись.

Адрес должника указан в исполнительном документе – постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в отношении должника ФИО1, по данному адресу судебный пристав и направлял вышеуказанные постановления.

Доводы иска о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не извещению ФИО1, о применении мер принудительного исполнения, а именно не извещение его о принятом постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, суд признает не состоятельными, основанными на неверном понимании норм права.

Однако, как указано выше ч.2 ст.24 Закона предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя об уведомлении лиц, участвующих в исполнительном производстве о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения только в двух случаях – при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер (ст.140 ГПК РФ).

Между тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем арест на денежные средства не накладывался, а было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регулируется ст. 70 Закона, из содержания которой не следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершенном исполнительном действии. Часть. 5 указанной статьи предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах, проанализировав действующее законодательство об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель был вправе совершить оспариваемое исполнительное действие без предварительного и последующего уведомления об этом должника, права его, предусмотренные в ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, не нарушены. При этом, судебным приставом-исполнителем вынесенные им постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 были своевременно направлены по адресу, указанном в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, суд не находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4., ФИО5 МОСП УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина