Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-462/2019

2-462/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 М.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО5, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Истец указывает, что ответчик зарегистрирован по вышеназванному адресу со ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником жилого помещения. При этом ответчик по указанному адресу не проживает, имущества в указанном доме не имеет, бремя расходов, связанных с содержанием и благоустройством жилого дома, не несет, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец поясняет, что она обращалась с устным заявлением в паспортно-визовую службу Кяхтинского района с просьбой снять с регистрационного учета указанного гражданина, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время она желает выписать ответчика из принадлежащего ей жилого дома, так как никакого бремени по содержанию жилого дома он не несет, с ответчиком она не знакома, членом ее семьи он не является, ответчик приходится бывшим мужем предыдущему собственнику дома. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

С учетом изложенного истец ФИО4 просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился. Из ответа Главы МО «Усть-Кяхтинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории поселения ФИО5 не проживает. Со слов его матери, ФИО7, он живет в <адрес>.

При анализе данного документа следует, что точный адрес проживания ответчика неизвестен.

Из почтового уведомления также видно, что направленная по адресу проживания ответчика ФИО5 в <адрес>, судебная повестка возвратилась с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Из изложенного следует, что судом приняты все необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 2 этой же статьи Кодекса указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, находятся в собственности ФИО4.

Сведения, содержащиеся в домовой книге, подтверждают обоснованность обращения истца в суд, поскольку из указанных документов видно, что ФИО8, действительно, зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанный факт подтверждает довод ФИО4 о том, что регистрация ответчика в доме истца препятствует реализации ФИО4 своих прав по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Данные адресной справки ОВМ О МВД России по Кяхтинскому району на ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержат аналогичные сведения о месте регистрации ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является прежним собственником жилого помещения, ныне приобретенного истцом ФИО4 Ответчик ФИО5 является ее (свидетеля) бывшим супругом. С ответчиком они перестали вместе жить в ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не проживает в спорном доме, его вещей в доме также нет. Последний не являлся собственником этого дома, к ФИО10 он также отношения не имеет.

В подтверждение своих пояснений свидетель ФИО1 представила свидетельство о расторжении брака с ФИО8, из которого видно, что действительно брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 переменила фамилию на ФИО1.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает истца с детства, вместе учились в техникуме. На протяжении нескольких лет она часто приезжает в <адрес> в гости к ФИО4, останавливается у подруги, в последний раз гостила у нее в ДД.ММ.ГГГГ. В течение данного длительного периода она ни разу не видела в доме ФИО4 гражданина ФИО5. Со слов ФИО4 ей известно, что тот является бывшим мужем прежнего собственника.

Совокупность доказательств, имеющихся по делу, подтверждает, что ответчик ФИО5 не является членом семьи ФИО4 - собственника жилого помещения, в спорном помещении последний не проживает, его имущество по указанному адресу отсутствует.

При разрешении спора суд также учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», откуда следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая факт регистрации ответчика на жилплощади истца, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом доме не живет, расходов по содержанию жилого помещения не нес и не несет, имущества ответчика по указанному адресу нет, родственником собственника жилого помещения он не является, что препятствует истцу осуществлять в полном объеме свои права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Между тем положение ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу о том, что истец с иском согласен, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятии в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в тот же срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.