Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-911/2017

Гражданское дело № 2-911/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 13 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Мироновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>, по договору купли – продажи в пользу третьего лица от <адрес>.. В указанной квартире до настоящего времени на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., но в квартире он не проживает, выехал из квартиры задолго до сделки, вещей его в квартире нет, фактическое место жительства не известно. Тем самым ответчик нарушает законные права и интересы истицы. Никаких расходов по содержанию данного жилого помещения ответчик не несет. Все платежи по коммунальному обслуживанию производит истица как собственник квартиры. Родственных отношений с ответчиком у истицы нет, совместного хозяйства не ведет, соглашение о пользовании квартирой не заключала. Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой по <адрес><адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в декабре 2016г. она приобрела квартиру, расположенную по <адрес><адрес>. На момент покупки квартиры, продавец ФИО5 пояснила, что в этой квартире зарегистрирован ее племянник ФИО1, которого она не видела уже на протяжении 7 лет, где он находится ей не известно. На момент осмотра данной квартиры, перед ее покупкой, там находились только вещи продавца ФИО5 При переезде, ФИО5 забрала с собой все свои вещи и старую мебель, при заселении в квартиру, никаких чужих вещей не было. С января 2017г. она постоянно проживает в данной квартире с мужем, ребенком и мамой. ФИО1 никогда раньше не видела, от соседей про него ничего не слышала. Со слов ФИО5, известно, что данная квартира досталась ей по наследству от ее матери, и что ФИО1 в этой квартире прописала не ФИО5, а еще ее мать ФИО6

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место нахождения в настоящее время, суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1– адвокат коллегии адвокатов г.Новокузнецка № - ФИО8, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку мнение ответчика к предъявленному иску неизвестно.

Представитель третьего лица- Отдела по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» Управления МВД РФ по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора полгавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 551 ч.1, ст. 558 ч.2 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и договор продажи квартиры считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 235 ч.2 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ст. 292 ч. 2 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Петер А.В. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по <адрес><адрес>, в пользу третьего лица истицы ФИО2. Согласно п. 7 данного договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО9, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 20.01.2017г.(л.д.8-9).

17.01.2017г. договор купли-продажи от 29.12.2016г., а также право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: по <адрес><адрес> были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.11-12).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 7) на регистрационном учете по адресу <адрес> до настоящего времени значится (прежний жилец) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный 01.01.2003г.

Из ответа на запрос ЗАГС <адрес> – объединенный архив ЗАГС <адрес> следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. отсутствует факт государственной регистрации смерти (л.д.19).

Из справки УМВД России по <адрес> отдел ИЦ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был неоднократно осужден, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из УН – <адрес>, убыл в г.Новокузнецк. Кроме того, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО10 допрошенной в судебном заседании следует, что она является риэлтором ФИО2 и помогала ей купить квартиру, расположенную по <адрес><адрес>. Договор купли-продажи был заключен в конце декабря 2016г. До оформления договора купли-продажи, она бывала в этой квартире много раз, знает бывшего собственника ФИО5 ФИО5- пенсионер, хотела продать данную квартиру, чтобы переехать к своей дочери. ФИО1- это племянник ФИО5, с ее слов известно, что ФИО1 в 2015г. уехал в г. Краснодар. Связь с ним она не поддерживает. ФИО5 данная квартира досталась по наследству, она была ее единственным собственником.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является председателем совета МКД, расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В квартире, расположенной по <адрес><адрес>, ранее проживала ФИО6, у которой было двое детей: ФИО5 ФИО3 и ФИО12 ФИО4 ФИО13 умер, однако у него остался сын ФИО1, которого ФИО6 прописала в своей квартире. ФИО1 никогда фактически не проживал в этой квартире, его никогда не видели. После смерти ФИО6, данная квартира по наследству перешла ФИО5, которая в декабре 2016г. продала ее истцу ФИО2 ФИО1 в квартире она никогда не видела, вещей его также не видела и сама ФИО6 никогда не говорила про своего внука, но если бы он проживал в ее квартире, соседи знали бы об этом, видели его. ФИО5 также никогда не говорила про ФИО1

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования ответчика ФИО1 данным жилым помещением прекращено в силу ст.ст. 235 ч. 2, 292 ч.2 ГК РФ. Членом семьи истца, как нового собственника квартиры по <адрес><адрес>, ответчик не является. Сведений о том, что истец предоставил ответчику во владение и (или) пользование спорное жилое помещение на основании какого-либо законного основания у суда не имеется.

Факт нахождения ответчика на регистрационном учете в квартире по <адрес> г.Новокузнецка, принадлежащем истцу, помимо его воли, свидетельствует о нарушении его прав, как собственника данного недвижимого имущества, накладывает дополнительные траты за коммунальные услуги. Поскольку ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Правилами о регистрации граждан по месту жительства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017 года.

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Саруева