Приговор № 1-19/2020 1-209/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020 (1-209/2019) УИД 52RS0047-01-2019-002013-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 14 февраля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Махоркина А.Г., представившего удостоверение №2290 и ордер №50936 от 31 января 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенного в ООО «Академия воды» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

30.06.2019 около 21 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 находились в <адрес>, принадлежащем ФИО2, где во время ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, 30.06.2019 около 21 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в зале <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, понимая, что в случае применения физической силы в отношении Потерпевший №1 неизбежно причинит ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая этого, подошёл к стоящему на коленях Потерпевший №1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и кулаком правой руки с силой нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, от которого Потерпевший №1, испытав физическую боль, упал на пол. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, наклонившись над лежащим на полу Потерпевший №1, кулаком правой руки с силой нанес не менее одного удара по голове Потерпевший №1, более точное количество ударов не установлено.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области, переломов обеих костей носа со смещением отломков, ушибленной раны нижней губы, кровоподтеков в окружности глаз, которая, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями ФИО3 и полученными телесными повреждениями потерпевшего Потерпевший №1, причинившими ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Обвиняемый ФИО3 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Махоркин А.Г., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО3 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у ФИО3 (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО3, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие трех несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: не судим; на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также воспитывает трех несовершеннолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Альтернативных и дополнительных видов наказания санкция ч.1 ст.111 УК РФ не содержит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО3 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Семеновским городским прокурором Нижегородской области на основании ч.3 ст.44 УПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее – Фонд) по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 29 132, 58 рубля, то есть в размере средств, затраченных Фондом на лечение Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем иск прокурора подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Семеновского городского прокурора Нижегородской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области о компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 29 132 (двадцать девять тысяч сто тридцать два) рубля 58 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья п/п Кивкуцан Н.А.

Копия верна

Судья Кивкуцан Н.А.