Приговор № 1-43/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело: 1-43/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Болгар

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Старые Салманы Алькеевского <адрес> Татарской АССР, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательным срок, назначенный данным приговором, продлён на 1 месяц. Постановлением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Освободившейся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ, с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. Освободившейся из мест лишения свободы, с учётом пересмотра приговора в порядке статьи 10 УК РФ постановлением Медведевского районного суда Республики Мари Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по статье 116.1, статье 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 4 статьи 74, статей 70 и 71 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освободившейся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан по части 2 статьи 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом, сопряженное с совершением ей административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи поставленной на учёт в отдел МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, на срок восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы Спасского муниципального района Республики Татарстан. После установления решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных административных ограничений в виде увеличения периодичности явок, возложения обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и избравшая ДД.ММ.ГГГГ местом жительства и пребывания <адрес> Республики Татарстан, имея вышеназванные административные ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных ей в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдала административные ограничения, связанные с административным надзором, и при этом совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыла на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала по месту проживания в ночное время, в 23 часа 45 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыла на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыла на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем, ФИО1, будучи в течение одного года привлечённой к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора и административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находилась возле <адрес> Республики Татарстан, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ последняя была подвергнута к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванное административное правонарушение явилось сопряжённым с несоблюдением установленного ФИО1 судом административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 вновь умышленно нарушила административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом в виде не нахождения по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Спасским районным судом Республики Татарстан, с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. Освободилась из мест лишения свободы она по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по части 2 статьи 314.1, с учётом частичного присоединения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. Освободилась последняя по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сарапульского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до срока погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы Спасского муниципального района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> в отношении неё было заведено дело административного надзора и она была уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора, а также об условиях его отбывания. Также был составлен график её прибытия на регистрацию, где было определено, что 7 и 21 числа каждого месяца ей необходимо являться на регистрацию в орган внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыла на регистрацию в отдел полиции <адрес>, поскольку в данный день она употребляла спиртное. В результате этого в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства в <адрес> РТ, покинув его и не подумав, что в указанное время её будут проверять по месту жительства сотрудники полиции. В связи с этим в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи она была подвергнута административному аресту сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыла на регистрацию согласно установленному графику в отдел полиции <адрес>, поскольку в данный день она употребляла спиртное. В результате в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё были установлены дополнительные административные ограничения в виде увеличения периодичности явок в отдел полиции до трёх раз в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ она заполнила подписку об ознакомлении с условиями отбывания данных ограничений, после чего она была предупреждена об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ. Согласно установленным дополнительным ограничением ФИО1 также должна была являться в отдел полиции помимо 7 и 21, но и 14 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в отдел полиции <адрес> не прибыла, поскольку она в указанный день употребляла спиртное. В связи с этим, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в <адрес> на регистрацию в отдел внутренних дел, отметившись в дежурной части. После этого, она, не направившись обратно к себе домой, направилась к своему знакомому по имени Константин, проживающему на <адрес>, где употребила у него спиртное. В ночное время, Константин вышел на улицу и ушёл в неизвестном для неё направлении, после чего она пошла по улицам <адрес>, где около 23 часов 10 минут у <адрес> её задержали сотрудники полиции, сообщившие о нарушении ей административных ограничений в виду её отсутствия по месту жительства в ночное время. После этого, она была доставлена в отдел полиции, где была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, которое и было в дальнейшем установлено, а после, в отношении неё были составлен протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.21 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ФИО1 вину в нарушении ей административных ограничений, установленных ей судом, а также в появлении в состоянии алкогольного опьянения в период несоблюдения административных ограничений, то есть в предъявленном обвинении признала полностью и в этом раскаялась (л.д. 97-98).

Вышеназванные показания подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Суд, допросив подсудимую, исследовав протоколы допроса нижеуказанных лиц и материалы уголовного дела, находит вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной.

Как следует из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (сотрудника полиции), данных в ходе предварительного расследования, из них следует, что в его должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор и возложены ограничения.

С ДД.ММ.ГГГГ на учёте в отделе МВД России по <адрес>, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, состоит ФИО1, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на неё возложены определённые ограничения, указанные в данном решении. На ФИО1 было заведено дело административного надзора, последняя собственноручно написала подписку о недопущении нарушений возложенных судом обязанностей и административных ограничений, составлен график согласно которому 7 и 21 числа каждого месяца и до погашения судимости ей необходимо являться на регистрацию, а также последняя была предупреждена о недопущении нарушений возложенных судом административных ограничений и обязанностей. Между тем, ФИО1 допустила нарушения административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на регистрацию в отдел полиции <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и в тот же день, постановлением начальника отдела полиции она была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 45 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства и регистрации в <адрес> РТ, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не прибыла на регистрацию в отдел полиции <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё составлены протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи она подвергнута за данные правонарушения административному наказанию в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда Республики Татарстан ФИО1 были увеличены дни явки на регистрацию в орган внутренних дел до трёх раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ последняя была уведомлена об этом и заполнила подписку об уведомлении возложенного дополнительного ограничения, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ. Согласно новому графику ФИО1 необходимо было являться в отдел полиции ежемесячно 7, 14 и 21 числа. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 20 минут от участкового уполномоченного ФИО3 ему стало известно, что у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения задержана ФИО1 В дальнейшем, после доставления ФИО1 в отдел полиции, она была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения и после установления её опьянения в отношении последней были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.21 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, а чём был зарегистрирован его рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 79-82).

Свидетель ФИО3 (сотрудник полиции), показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у <адрес> он заметил сидящую около забора находившуюся под административным надзором ФИО1 При беседе с последней им было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, внешний вид ФИО1 был неряшлив, одежда была грязная, речь невнятная, координация движений последней была нарушена. Данные обстоятельства были зафиксированы им посредством видеосъемки. После этого он доставил ФИО1 в отдел полиции, откуда он сообщил о задержании ФИО1 своему коллеге ФИО2 В дальнейшем ФИО1 посредством использования специального средства измерения была освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и после установления данного состояния на ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.21 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 84-85).

Суд, выслушав подсудимую и исследовав протоколы допроса вышеназванных свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям, как самой подсудимой, так и свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения в целом, объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последним указаны сведения о допущенных ФИО1 административных ограничений, аналогичные сведениям указанным судом в установочной части данного судебного акта и усмотрен в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д. 7-8);

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1523/20 в отношении ФИО1 установлен административный надзор с возложением административных ограничений, указанных в данном решении сроком на 8 лет, то есть до срока погашения судимости (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> дано заключение, утвержденное начальником данного отдела полиции, о заведении дела административного надзора на ФИО1, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которой установлены ограничения в соответствии с законом. Этим же заключением, ФИО1 поставлен на учёт с заведением дела административного надзора (л.д. 41).

Согласно подписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она знакомлена с установленным в отношении неё судом административными ограничениями и обязанностями, которые она обязалась соблюдать, являться на регистрацию по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности, установленные в отношении неё судом, в том числе три раза в месяц являться в орган внутренних дел (л.д. 42, 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена о недопустимости нарушений возложенных в отношении неё судом обязанностей и ограничений и ознакомлена с данными ограничениями (л.д. 43).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 определены дни явки для регистрации в отдел внутренних дел 7,14 и 21 число каждого месяца, до окончания срока надзора. С данным графиком ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено дополнительное административное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 45-49).

Согласно постановлению начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи с неисполнением возложенных на неё судом обязанности в виде явки на регистрацию в отдел внутренних дел и её не явкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за совершение ей повторного в течение года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ ввиду нарушения ей ограничения связанного с её ненахождением по месту жительства в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также нашло своё отражение и из акта посещения поднадзорного лица (л.д. 58-59).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за совершение ей повторного в течение года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ ввиду нарушения, возложенных на неё судом обязанности связанной с её неявкой ДД.ММ.ГГГГ согласно графику на регистрацию в орган внутренних дел (л.д. 61).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за совершение ей повторного в течение года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ ввиду нарушения, возложенной на неё судом обязанности, связанной с её неявкой ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел (л.д. 63).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей за оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности ввиду нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения с неопрятным внешним видом, неустойчивой и шаткой походкой в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> РТ. Данное обстоятельство нашло подтверждение в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69).

Выемками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дознавателем у участкового уполномоченного полиции ФИО2 изъят DVD-R диск с видеозаписью обнаружения и задержания у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а у начальника отдела участковых уполномоченных полиции ФИО4 дело административного надзора № в отношении ФИО1, содержимое которых осмотрено дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, после чего данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к материалам дела, а после, постановлением дознавателя дело административного надзора № в отношении ФИО1 возвращено обратно (л.д. 97-132)

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимой, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимой.

Давая признательные показания в ходе предварительного следствия подсудимая подробно излагала обстоятельства преступления в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования дознавателем было обеспечено. Возможность оказания на подсудимую давления либо применения к ней недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимая до рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также суду не заявляла о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимой в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

С учётом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимой, отсутствия у неё психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и её защитником не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд считает необходимым, исключить из квалификации действий подсудимой указание при описании квалификации на «или ограничений», как предъявленный излишне.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также состояние здоровья последней и её близких родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование подсудимой расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и её раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, обращавшейся в 2020 и 2021 году в ГАУЗ «Спасская ЦРБ», которой были установлены диагнозы: «Гепатоз печени, Гипертоническая болезнь», состояние здоровья близких родственников подсудимой, а также престарелый возраст матери ФИО1

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением ей преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое она осуждена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для признания в действиях подсудимой опасного рецидива, который стал основанием для установления над ней административного надзора, что позволяет суду считать подсудимую надлежащим субъектом преступления, предусмотренного статьёй 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, свидетельствовало бы о его двойном учёте и противоречило требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Аналогичное правовое суждение выражено в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УДП20-КЗ.

По названным основаниям, суд обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, её поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд при назначении наказания, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, в период непогашенной и неснятой судимости она вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признано обстоятельство, указанное в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, при определении подсудимой срока наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку преступление по данному делу совершено подсудимой в условиях рецидива преступлений, не являющегося в силу вышеизложенного обстоятельством отягчающим наказание, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд, руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 и условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённого ей преступления и способу его совершения, которая должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встала и в период отбытия наказания приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное преступление против правосудия, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 без её изоляции от общества, невозможно.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по части 2 статьи 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, ежемесячно.

Как следует из сведений, предоставленных ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, неотбытый ФИО1 срок наказания по вышеназванному приговору составляет 5 месяцев 17 дней.

Принимая во внимание решение суда о назначении ФИО1 вида наказания, назначенного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание в соответствии с положениями статьи 70 и пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором от 29.04.2021

При этом, для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимую под стражу немедленно в зале суда.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием ей лишения свободы, в силу положений статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания по данному делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1 времени её нахождения под стражей, со дня избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела, каких-либо данных о возможности исправления подсудимой без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено.

Как установлено судом ФИО1 к категории лиц впервые совершивших преступления не относится и им до постановления приговора какие – либо действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления не выполнены, вследствие чего суд оснований для применения к подсудимой положений статьи 76.2 УК РФ и статей 25.1 УПК РФ, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьями 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять её под стражу, немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении там же, а возвращённое при расследовании уголовного дела дело административного надзора №, после вступления приговора в законную силу оставить у начальника ОУУП и ПДН МВД России по <адрес> ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Судья Д.С. Поляков

Подлинник приговора хранится в Спасском районном суде Республики Татарстан в деле № 1-43/2021.

Приговор09.07.2021