Приговор № 1-369/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-369/2025

Дело №

91RS0№-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО4, с участием: государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитника подсудимого – адвоката ФИО8, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении санитарного узла, находящемся в здании Гранд Отеля «Симферополь», расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на находящуюся в указанном помещении женскую сумку белого цвета, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на хищение материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, содержащихся в указанной сумке.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении санитарного узла, находящемся в здании Гранд Отеля «Симферополь», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, при этом желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотрел содержимое указанной сумки, в результате чего им были обнаружены денежные средства в сумме 13000 рублей, которые ФИО1 определил как объект своего преступного посягательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении санитарного узла, находящемся в здании Гранд Отеля «Симферополь», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, при этом желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, извлек из обнаруженной им сумки денежные средства в сумме 13000 рублей, которые затем поместил в левый карман надетых на нем джинсов.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО8

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, при этом возражений от имени последней против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а ходатайство последнего заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак преступления в виде причинения потерпевшей значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также другие обстоятельства.

Судом учтено, что предметом преступления являлось имущество потерпевшей Потерпевший №1 в виде денежных средств в размере 13000 рублей и указанная сумма ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для последней значительной.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не находится (л.д. 68, 70), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 67), ранее не судим (л.д. 71-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активном сотрудничестве подсудимого в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, даче последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества, а также наличие у него намерения проходить военную службу по контракту в зоне Специальной Военной Операции, которая связана с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновного и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможны при назначении именно указанного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный вид наказания является справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности ФИО1 мерой ответственности за содеянное.

Назначая указанный вид наказания, судом приняты во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий для осуществления им трудовой деятельности по состоянию здоровья, а также материальное положение ФИО1, что свидетельствует о его имущественной состоятельности.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих назначению данного вида наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения его ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не установлено.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Судом также не установлено и оснований для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); Л/С: <***>; БИК: 013510002; ЕКС: 40№; КС: 03№; ИНН: <***>; КПП: 910201001; ОКТМО: 35701000; Банк получателя: отделение Республики Крым Банка России//УФК по <адрес>; УИН: 188 5 82 25 01 101 000624 0; КБК: 188 1 16 03 121 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в виде кошелька розового цвета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, переданного последней под сохранную расписку – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович