Приговор № 1-129/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129 /2020 (12001330044000146)

43RS0004-01-2020-001089-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.ФИО3

Нововятский районный суд города Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.

при секретарях Уткиной Л.В., Кузнецовой А.А., Оленевой Т.Е.

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Пинегина В.А., заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Геворкян В.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судима: - 07.07.2020 г Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УКРФ),

у с т а н о в и л:

02.05.2020 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «А.» по адресу: <адрес>, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с шоколадом, откуда тайно из корыстных побуждений взяла принадлежащие ООО «А.» двадцать плиток шоколада в ассортименте, всего на общую сумму 1332 рубля 39 копеек, которые положила в имеющуюся при себе покупательскую корзину.

Продолжая преступные действия, ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время, преследуя корыстную цель, подошла к витрине с кофе, с которой из корыстных побуждений взяла принадлежащие ООО «А.» семь банок растворимого кофе в ассортименте всего на общую сумму 2210 рублей 93 копейки, которые положила в находящуюся при ней покупательскую корзину, не предпринимая попыток к оплате указанного товара, прошла с ним минуя расчетно-кассовый узел магазина, скрылась с похищенным с места преступления, то есть тайно похитила вышеуказанный товар, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «А.» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 543 рубля 32 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

11.05.2020 в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «А.» по адресу: <адрес>, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, с полки витрины холодильной камеры тайно из корыстных побуждений, взяла принадлежащие ООО «А.» четыре палки колбасы в ассортименте на сумму 955 рублей 95 коп., спрятала их в находящуюся при ней сумку, прошла с товаром минуя расчетно-кассовый узел магазина и направилась к выходу из магазина, где была замечена старшим продавцом-кассиром магазина Ю.Н., которая потребовала от ФИО1 вернуть неоплаченный товар. В это время ФИО1, продолжая осуществление своего корыстного умысла, осознавая, что её действия стали носить открытый характер, проигнорировала законное требование Ю.Н., попыталась скрыться с похищенным с места преступления, но была задержана сотрудниками магазина «<данные изъяты>» у дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 пыталась открыто похитить вышеуказанный товар, при этом не смогла довести начатое преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «А.» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 955 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО1, совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения были исследованы её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она полностью признавала себя виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1. по факту тайного хищения имущества ООО «А.», являются:

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину признала полностью и дала признательные показания по факту кражи имущества ООО «А.» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том 1 л.д. 161-164, 176-178)

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО1 полностью подтвердила показания, факт тайного хищения продуктов из магазина в указанный период не оспаривает.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего С.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 08.05.2020 при пересчете товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была обнаружена недостача товара: пяти банок растворимого кофе «BUSH. Кофе KODO В. араб, мол/р 95 г.» стоимостью 299 рублей 19 копеек каждая, всего на общую сумму 1495 рублей 95 копеек, двух банок растворимого кофе «DARTE Кофе OR1G.TASTE нат. 100г.» стоимостью 357 рублей 49 копеек каждая, всего на общую сумму 714 рублей 98 копеек, одиннадцать плиток шоколада «ALP.GOLD Шок.МАКС. кар/мар/п 160 г.» стоимостью 69 рублей 99 копеек каждая, всего на общую сумму 769 рублей 89 копеек и девяти плиток шоколада «КОММ. Шок. ТРЮФ.ЭЛИТ мол.нач. 200 г.» стоимостью 62 рубля 50 копеек каждая, всего на общую сумму 562 рубля 50 копеек. А всего выявлена недостача товара на общую сумму 3543 рубля 32 копейки. 08.05.2020 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в указанном магазине, было установлено, что 02.05.2020 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут в помещение магазина зашла девушка и с витрин в торговом зале похитила указанный выше товар. Таким образом ООО «А.» причинен материальный ущерб на общую сумму 3543 рубля 32 копейки. (том 1 л.д. 114-116,117-118)

08.05.2020 г.С.И. обратился с заявлением в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в котором просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая 02.05.2020 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «А.», причинив материальный ущерб на общую сумму 3543 рубля 32 копейки.(том 1 л.д.87)

Согласно справке о закупочной стоимости похищенного имущества без учета НДС на 02.05.2020 в результате хищения товара 02.05.2020 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ООО «А.» причинен материальный ущерб в общей сумме 3543 рубля 32 копейки. (том 1 л,д.122)

Согласно копии товарно транспортной накладной № от 26.04.2020, согласно которой стоимость следующего товара без учета НДС составляет: «BUSH. Кофе KODO В. араб, мол/р 95 г.» стоимостью 299 рублей 19 копеек за 1 штуку, «DARTE Кофе ORIG.TASTE нат. 100 г.» стоимостью 357 рублей 49 копеек, «ALP.GOLD Шок.МАКС. кар/мар/п 160 г.» стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 штуку, «КОММ. Шок. ТРЮФ.ЭЛИТ мол.нач. 200 г.» стоимостью 62 рубля 50 копеек. (том 1 л.д. 123-131)

Из показаний свидетеля С.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что дала аналогичные показания (том 1 л.д. 134)

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом, согласно которому поступило 08.05.2020, в 12 часов 30 минут в Дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от С.И. сообщение о том, что в при просмотре видеозаписи им была выявлена кража кофе и шоколада на общую сумму 3543 рубля 32 копейки из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.86)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлены витрины, с которых ФИО1 похитила кофе и шоколад. (том 1 л.д. 89-94).

Протоколом выемки от 18.05.2020, в ходе которого у свидетеля С.А. изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 136)

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2020, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», на которой изображен момент хищения ФИО1 02.05.2020 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут банок кофе и плиток шоколада в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., который в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 18.05.2020 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (том 1 л.д. 137, 138)

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего С.И., свидетеля С.А., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимую в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы потерпевший и свидетель обвинения оговаривали подсудимую, в ходе судебного заседания не установлено.

В свою очередь, показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, иными доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в части того, что именно она, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора похитила товар из магазина ООО «А.», суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимая оговаривала себя в совершенном преступлении, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1, по завладению товаром из магазина ООО «А.» носили целенаправленный, умышленный корыстный характер, при этом она осознавала, что какого-либо законного права на него не имеет, товар не оплатила, при этом она действовала тайно, поскольку понимала, что за ее действиями никто не наблюдает. В последствии ФИО1 распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению и тем самым довела свой преступный умысел до конца.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установленной и доказанной.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ

По факту покушения на грабеж имущества ООО «А.» доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 являются:

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину признала полностью и дала признательные показания по факту покушения на открытое хищение принадлежащих ООО «А.» четырех палок колбасы из магазина по адресу: <адрес>. по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том 1 л.д. 144-147, 176-178)

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО1 полностью подтвердила показания, факт попытки открытого хищения продуктов из магазина в указанный период не оспаривает.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 11.05.2020 около 07 часов 00 минут от сотрудников магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что около 06 часов 40 минут неустановленная девушка пыталась открыто похитить из магазина 4 палки колбасы, но была задержана. Около 08 часов 00 минут он приехал в магазин и стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, где увидел, что 11.05.2020 около 06 часов 40 минут в магазине неизвестная ему ФИО1 с витрины холодильной камеры взяла четыре палки колбасы в ассортименте. которые положила в свою сумку, после чего прошла через рассчетно-кассовый узел. Следом за ней побежали старший продавец-кассир Ю.Н. и охранник Д.А. Со слов Ю.Н. ему известно, что на улице у дома № по ул. <адрес> ранее ему неизвестная ФИО1 села в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, Ю.Н. и Д.А. к ней подбежали и попросили вернуть колбасу, что та и сделала. Если бы ФИО1 совершила хищение колбасы, то ООО «А.» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 955 рублей 95 копеек. (том 1 л.д.44-46)

11.05.2020 г. С.А. обратился в ОП №3 УМВД России по г.Кирову, в котором он просит привлечь к ответственности девушку, которая 11.05.2020 около 06 часов 45 минут из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, похитила 4 палки кольасы в ассортименте, всего на общую сумму 955 рублей 95 копеек. (том 1 л.д. 13)

Из Акта проведения локальной инвентаризации товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,следует, что 11.05.2020 были выявлены расхождения и недостача следующего товара: одна палка колбасы «МАЛАХ. Колб. БРАУНШВ. с/к кат. А ГОСТ 250 г», две палки колбасы «МАЛАХ. Колб. СВИН. ГОСТ с/к м/бат. кат Б 300 г», 0,254 кг колбасы «ФИО3. МК Колбаса ПРЕСТИЖНАЯ с/к б/с». (том 1 л.д.53)

Согласно справке об ущербе в результате хищения 11.05.2020 одной палки колбасы «МАЛАХ. Колб. БРАУНШВ. с/к кат. А ГОСТ 250 г» стоимостью 271 рубль 91 копейка, двух палок колбасы «MAJIAX. Колб. СВИН. ГОСТ с/к м/бат. Кат Б 300 г» стоимостью 271 рубль 91 копейка, на общую сумму 543 рубля 82 копеек и 0,254 кг колбасы «ФИО3. МК Колбаса ПРЕСТИЖНАЯ с/к б/с» стоимостью 140 рублей 22 копейки, из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> ООО «А.» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 955 рублей 95 копеек. (том 1 л.д. 52)

Согласно копии товарно - транспортной накладной № от 03.04.2020 стоимость следующего товара без учета НДС составляет: «MAJIAX. Колб. БРАУНШВ. с/к кат. А ГОСТ 250 г» стоимостью 271 рубль 91 копейка за 1 штуку, «MAJIAX. Колб. СВИН. ГОСТ с/к м/бат. кат Б 300 г» стоимостью 271 рубль 91 копейка за 1 штуку, 0,254 кг колбасы «ФИО3. МК Колбаса ПРЕСТИЖНАЯ с/к б/с» стоимостью 140 рублей 22 копейки, по цене 552 рубля 07 за один килограмм. (том 1 л.д. 50-51)

Из показаний свидетелей Ю.Н., Д.А., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что дали аналогичные показания. (том 1 л.д.55-57, 61-62)

Из показаний свидетеля Ш.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 11.05.2020 в 06 часов 20 минут он на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак № регион по заявке довез девушку и молодого человека до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подъехав к магазину, девушка одна вышла из автомобиля и направилась в магазин. Через некоторое время она выбежала из магазина, села в машину и потребовала его быстрее уезжать. Тогда он увидел, как из магазина вслед за девушкой выбежал продавец и охранник, направились в сторону его автомобиля, открыли заднюю дверь и продавец потребовала от девушки вернуть колбасу. После девушка достала из своей сумки 3 палки колбасы и передала продавцу. После продавец и охранник ушли. Обернувшись назад, он увидел в руке девушки еще 1 палку колбасы, которую потребовал вернуть. Девушка передала ему колбасу и вместе с мужчиной вышла из автомобиля. Он отнес колбасу обратно в магазин и передал продавцу. (том 1 л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля Е.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 11.05.2020 около 06 часов 00 минут он с ФИО1 на такси поехал к ней в гости. По пути следования ФИО1 попросила водителя подъехать к круглосуточному магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подъехав к магазину ФИО1 вышла из автомобиля такси и ушла в магазин. Через несколько минут ФИО1 выбежала из магазина и села в автомобиль на заднее сиденье, попросив водителя быстрее уезжать. Следом за ФИО1 из магазина выбежали продавец и охранник, которые подбежали к машине и стали требовать от ФИО1 вернуть то, что она взяла. После этого ФИО1 из сумки достала 3 палки колбасы и передала продавцу, 1 палка колбасы упала на пол. Охранник и продавец ушли, водитель попросил их покинуть автомобиль и взяв палку колбасы, ушел в магазин. Они с ФИО1 разошлись. О намерениях ФИО1 совершить преступление ему известно не было. (том 1 л.д.69-70)

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

Сообщением о преступлении, поступившее 11.05.2020 в 09 часов 30 минут в Дежурную часть ОП № З УМВД России по г. Кирову о том, что в 11.05.2020 около 06 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произошло открытое хищение товара. (том 1 л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2020, в ходе чего было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлена витрина холодильной камеры, откуда ФИО1 были похищены четыре палки колбасы. В ходе осмотра изъято: одна палка колбасы «МАЛАХ. Колб. БРАУНШВ. с/к кат. А ГОСТ 250 г», две папки колбасы «МАЛАХ. Колб. СВИН. ГОСТ с/к м/бат. кат Б 300 г», одна палка колбасы «ФИО3. МК Колбаса ПРЕСТИЖНАЯ с/к б/с» весом 0,254 кг. (том 1 л. д. 16-19)

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2020, в ходе которого осмотрено: одна палка колбасы «МАЛАХ. Колб. БРАУНШВ. с/к кат. А ГОСТ 250 г», две палки колбасы «МАЛАХ. Колб. СВИН. ГОСТ с/к м/бат. кат Б 300 г», одна палка колбасы «ФИО3. МК Колбаса ПРЕСТИЖНАЯ с/к б/с» весом 0,254 кг., которые в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 02.06.2020 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.76-78, 79-80)

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания представителя потерпевшего С.А., свидетелей Ю.Н.,, Д.А., Ш.А., Е.А., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимую в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы представитель потерпевшего и свидетели обвинения оговаривали подсудимую, в ходе судебного заседания не установлено.

В свою очередь, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, иными доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в части того, что именно она, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора пыталась похитить продукты питания из магазина, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимая оговаривала себя в совершенном преступлении, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 по завладению товаром носили целенаправленный, умышленный, открытый характер, поскольку она вынесла товар из магазина, не расплатившись за него. При этом будучи замеченная старшим продавцом-кассиром магазина, которая потребовала вернуть украденный товар, а она, понимая, что её действия стали очевидными для посторонних лиц, игнорируя требования продавца-кассира, вышла из магазина и попыталась скрыться, но была задержана сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО1, будучи задержанной не далеко от магазина, не имела реальной возможности распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, следовательно, не смогла довести свой преступный умысел по завладению товаром до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность была пресечена, поэтому ее действия образуют покушение.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установленной и доказанной.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства согласно характеристике УУП ОП №1 УМВД России по г.Кирову на момент проживания характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д.193, 194-199); на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (том 1 л.д.191), с <данные изъяты> (том 1 л.д.202)

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 25.05.2020 и № от 26.05.2020 у ФИО1 <данные изъяты>. (том 1 л.д. 150-153,167-170)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных заключений, так как они последовательны, научно обоснованны, составлены компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим составам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелым и ребенком-инвалидом, а также наличие явки с повинной по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.88), возвращение похищенного по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении её в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания возможно достичь, назначив ей наказание в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания по убеждению суда будет способствовать предупреждению совершения ею преступлений.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, личности подсудимой, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.07.2020 г., по которому назначено условное осуждение, то приговоры исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокаты Геворкян В.А. и Пластинина В.Н. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой и её защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и на основании возражения государственного обвинителя рассмотрено в общем порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.ФИО3 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность: периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации у врача психиатра – нарколога по месту жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.07.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- четыре палки колбасы, выданные на ответственное хранение – считать возвращенными потерпевшему.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе