Постановление № 1-1-35/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-1-35/2024

УИН № дело № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июня 2024 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Логаша В.К., с участием прокурора Филимонова А.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Семенова Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания А.М.Гусеевой, проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ

установил:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он в сентябре 2023 года, проживая по адресу: <адрес>, решил незаконно за денежное вознаграждение сбыть находящуюся у него по месту жительства винтовку, изготовленную промышленным способом, являющуюся пневматической однозарядной пружинно-поршневой винтовкой <данные изъяты> калибра 4,5 мм, относящуюся к охотничьему пневматическому оружию с дульной энергией свыше 7,5 Дж, в которой была произведена замена штатной пружины на усиленную – не менее 14 Дж.

4 апреля 2024 года примерно в 17 час. 15 мин. ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь на территории железнодорожной станции Нарышкино по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО4 винтовку, изготовленную промышленным способом, являющуюся пневматической однозарядной пружинно-поршневой винтовкой <данные изъяты> № калибра 4,5 мм, относящуюся к охотничьему пневматическому оружию с дульной энергией 14 Дж., получив от последнего денежные средства в сумме 9 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

По окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 4.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе и решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания было установлено, что преступление инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, имеет семью и двух малолетних детей. В семье сложились тяжелые жизненные обстоятельства: у дочери диагностировано заболевание: S-образный сколиоз III степени, прогрессирующая форма, требуется дорогостоящее лечение. ФИО1 загладил вред причинённый преступлением следующим образом: внёс благотворительное пожертвование в фонд «Русский порядок» на программу «Помощь армии» в сумме 10 000 рублей; оказал гуманитарную помощь для участников специальной военной операции в виде личных вещей и продуктов питания; принял участие в реализации проекта Народного Фронта «Всё для Победы»; оказал помощь в приобретении дидактического материала и учебных пособий для воспитаников МБДОУ Детский сад «Золотой петушок».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25.7 своего постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В связи с изложенным, суд считает возможным при данных обстоятельствах освободить ФИО1от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку в судебном заседании установлены основания освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

О желании прекратить уголовное дело ФИО1 заявлял по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании.

Согласно ст. 104.4 ч.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 ч.2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, то, что фактического ущерба не наступило, семейное положение обвиняемого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, один из которых болен и нуждается в дорогостоящем лечении.

Адвокату Семенову Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено 10 642 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки: в размере 10 642 рубля выплаченные адвокату Семенову Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1 уголовное дело прекращается по обстоятельствам не дающим право на реабилитацию, он трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ ст. ст. 25.1, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст. Орёл л/с 04541G23860), КБК 18811608030010000140; УИН №; ИНН <***>; р/с <***>; КПП 570001001; ОКТМО 54701000; отделение г. Орла БИК 015402901, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещения ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- пневматическое оружие – винтовку, коробку с пулями, стальную пружину, газовый поршень с манжетой, руководство по эксплуатации и инструкцию по установке пружины, хранящиеся в ЛО МВД России по станции Орел, - передать в Управление МВД России по Орловской области;

- детализацию предоставленных услуг связи абонетского номера №, – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из средств, выплаченных адвокату Семенову Ю.В. за оказание ему юридической помощи в период предварительного следствия в сумме 10 642 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.К. Логаш