Решение № 7Р-63/2018 от 15 января 2018 г. по делу № 7Р-63/2018

Дело № 7р-63/18


Р Е Ш Е Н И Е

от 16 января 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2017 года, вынесенное в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 19 октября 2017 года ГАПОУ АО «НЖК» (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2017 года указанное постановление по жалобе законного представителя ФИО1 оставлено без изменения.

Законный представитель ФИО1 в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Зарубиной Н.И., не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 28 июля 2017 года проведена плановая, выездная проверка соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей в отношении учреждения.

В результате проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, которые отражены в акте проверки от 29 сентября 2017 года, в предписании от 29 сентября 2017 года и в протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2017 года, а именно в нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» – несоответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды, отобранной в точках водоразбора внутренней водопроводной сети учреждения по адресу: Архангельская область, город Няндома, <адрес>

- пробы питьевой воды внутренних водопроводных сетей, отобранные 19 сентября 2017 года в медицинском кабинете и в производственном помещении пищеблока учреждения, по санитарно-химическим показателям железо, мутность (по коалину) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается экспертными заключениями от 25 сентября 2017 года № Ф8-962 и № Ф8-963 (л.д. 27-30).

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт нарушения учреждением санитарно-эпидемиологических требований, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку законный представитель учреждения в жалобе не оспаривает факт наличия нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Ссылка подателя жалобы на положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является необоснованной, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 указанного закона, требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, то есть учреждение должно соблюдать гигиенические нормативы предъявляемые к питьевой воде, используемой во внутренней водопроводной сети.

Доводы жалобы о том, что обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в силу договора с <данные изъяты> обязано <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку учреждение привлечено к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, пробы которой отобраны во внутренней водопроводной сети учреждения.

В жалобе законного представителя учреждения на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля учреждения.

При таких обстоятельствах, у учреждения имелась возможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение учреждением принято не было.

Законность и обоснованность постановления о привлечении учреждения к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьями 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2017 года, вынесенное в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин