Приговор № 1-48/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело №1-48/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственных обвинителей Хиразева Э.Р., Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Саттаровой О.В., Безруковой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . ранее судимого:

31 августа 2010 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 7 апреля 2017 года. Содержится под стражей с 16 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . ., в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории молочно-товарной фермы отделения «Октябрь» ООО «Агрофирма «Аксубай», расположенной . . ., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, вызванных нелицеприятными высказываниями последним в его адрес, нанес не менее одного удара рукой в область груди ФИО8, при этом последний, опасаясь за свои жизнь и здоровье, попытался скрыться бегством.

Далее, ФИО1, приискав на территории вышеуказанной молочно-товарной фермы деревянный брус и используя его в качестве оружия, настиг ФИО8 возле корпуса холодного метода содержания скота молочно-товарной фермы отделения «Октябрь» ООО «Агрофирма «Аксубай», где умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО8, нанес не менее шести ударов деревянным брусом в область расположения жизненно важных органов – в голову ФИО8

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: - кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в лобно-щечно-скуловую область слева; ссадин: на спинке носа слева, в лобной области справа; ушибленных ран: в лобной области слева в проекции левой надбровной дуги раны №. . .,2, на волосистой части головы в лобно-теменной области слева рана . . ., на волосистой части головы в правой теменной области раны №. . .,5, на волосистой части головы в затылочной области справа рана . . .; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы (в проекции вышеописанных ран): в правой теменно-височно-затылочной области, в левой лобно-теменной области, в правой теменной области; локально-конструкционного перелома правой теменной, правой и левой височных костей, который начинается на чешуе правой теменной кости (центры перелома располагаются в проекции ран №. . .,5) основная линия перелома проходит от центра . . . проходит через центр перелома . . . по чешуе правой теменной кости преимущественно сзади наперед, слева направо сверху вниз затем распространяется по чешуе правой височной кости переходит на переднюю поверхность пирамиды правой височной кости, потом переходит через турецкое седло, на переднюю поверхность пирамиды левой височной кости и слепо затухает на чешуе левой височной кости; субарахноидальное (в мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние: на сводах правых теменной, височной, затылочной долей, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила от вышеуказанных преступных действий ФИО1 через непродолжительный период времени, исчисляемый минутами-десятками минут, но не более часа, на месте происшествия, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что . . ., примерно в 18 часов 30 минут на вахте он приехал на работу на ферму. Около 22 часов 30 минут в корпусе родильного отделения, между ним и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 кричал на него нецензурными словами, оскорблял его и замахнулся на него лопатой. Он толкнул ФИО8 в грудь. ФИО8 сказал, что все сообщит охраннику и побежал к двери, развязав веревку внутренних ворот, выбежал на улицу и побежал в сторону корпуса холодного метода содержания скота. Он побежал за ним, схватив стоявший рядом с воротами с внутренней стороны корпуса родильного отделения деревянный брус. Нагнав ФИО8 возле ворот корпуса холодного метода содержания скота, ударил его данным брусом в область затылка не менее 3 раз. ФИО8 развернулся к нему лицом и хотел его схватить, он его ещё 1 раз ударил по голове. После ФИО8 упал лицом на землю и стал кричать на него. Затем он еще нанес деревянным брусом не менее 2 ударов ФИО8 в область головы. Далее он инсценировал покушение на кражу телят, зашел в помещение холодного метода содержания скота и выпустил из деревянной клетки теленка. Затем он ушел к себе на рабочее место в корпус . . ., чтобы ФИО8 успокоился. Когда пришёл к ФИО8 извиняться, увидел, что последний, лежит без признаков жизни. После он пошел на КПП и сказал охраннику Свидетель №1, что ФИО8 лежит возле корпуса холодного метода содержания скота со следами крови и все открыто, сказав, что пытались совершить кражу. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, смерти потерпевшего он не хотел, ФИО8 хотел проучить за его слова.

Виновность ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что . . . ему сообщили, что на рабочем месте на ферме убили его двоюродного брата ФИО8 Позже ему стало известно, что к убийству ФИО8 причастен ФИО1 ФИО8 может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного. Просит подсудимого строго наказать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 работающего в должности инспектора охраны в ООО «Агрофирма «Аксубай» о том, что . . ., ФИО1 приехал на работу на вахте в 18 часов 20 минут, скотник ФИО8 пришел на работу в 18 часов 45 минут. Примерно в 19 часов вахта увезла доярок. Около 20 часов на территории остались он и скотники. После 22 часов приехала, сотрудник полиции Свидетель №2, которая попросила позвать ФИО1, так как за последним был установлен административный надзор. Он позвал ФИО1, последний находился в корпусе . . .. Отметившись, ФИО1 ушел. Через 20 минут ФИО1 вернулся и сообщил, что ФИО8 мертв. Вдвоем с ФИО1 пошли к корпусу холодного метода содержания скота, где, увидел, лежащего на земле лицом вниз ФИО8 На голове у него были раны и кровь. Затем о случившимся он сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 работающей в должности начальника штаба отдела МВД России по Аксубаевскому району о том, что . . . примерно в 22 часа 10 минут она совместно с инспектором ОГИБДД ФИО9 на служебном автомобиле приехала в . . . на ферму отделения «Октябрь», где работает ФИО1, для проверки последнего, поскольку за ним установлен административный надзор. Через охранника вызвала ФИО1, последний не более чем через 10 минут пришел и расписался в акте проверки. ФИО1 вел себя спокойно, не был взволнован. После, они вернулись в отдел полиции и спустя некоторое время в дежурную часть поступил вызов, что на ферме отделения Октябрь возле . . . обнаружен труп. Далее было установлено, что убит ночной скотник. Позже стало известно, что к убийству причастен ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что . . ., в 18 часов, он с остановки пос. Октябрь забрал ФИО1 и привез его на ферму. В 19 часов 30 минут от КПП фермы он забрал доярок и развез их по домам. Утром . . . когда он привез доярок на ферму, узнал, что ночного скотника ФИО8 убили.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что . . ., примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 пришел на работу и зашел к ней в родильное отделение. В это время отелилась корова, он взял у нее теленка напоил его и положил под лампу. Тут же отелилась другая корова и ФИО1 сказал, что сейчас придет ФИО8 и они вдвоем напоят теленка. Когда она выходила с родильного отделения, ФИО1 тоже вышел и направился в свой корпус . . ., где работал. ФИО8 в этот день она не видела. ФИО8 может охарактеризовать как спокойного, ни с кем не ругался, свою работу выполнял, работал в родильном отделении. ФИО1 также ни с кем не ругался, выполнял тяжелую физическую работу. . . . утром, когда она на вахте приехала на работу, ей стало известно, что ФИО8 убили.

Протоколом осмотра места происшествия от . . ., схемой и фототаблицами к нему (т.1, л.д. 14-23, 24-25, 26-48), в ходе которого осмотрена территория возле корпуса холодного метода скота ООО «Агрофирма «Аксубай» отделения Октябрь, расположенная в 400 метрах от . . .. Возле указанного корпуса обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти в виде ран на голове. В ходе осмотра изъяты: поперечная доска, четыре фрагмента доски, отрезок доски, две доски, соединенные между собой гвоздями, веревка из полимера, веревка, кепка.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа . . . от . . . (т.1, л.д. 98-114), из которого следует, что смерть ФИО8, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокация головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений и их морфологическими признаками, перечисленными в п.1 и п.2 судебно-медицинского диагноза.

При судебно-медицинской экспертизе трупа, обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в лобно-щечно-скуловую область слева (1); ссадин: на спинке носа слева (1), в лобной области справа (1); ушибленных ран: в лобной области слева в проекции левой надбровной дуги раны №. . .,2, на волосистой части головы в лобно-теменной области слева рана . . ., на волосистой части головы в правой теменной области раны №. . .,5, на волосистой части головы в затылочной области справа рана . . .; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы (в проекции вышеописанных ран): в правой теменно-височно-затылочной области (1), в левой лобно-теменной области (1), в правой теменной области (1); локально-конструкционного перелома правой теменной, правой и левой височных костей, который начинается на чешуе правой теменной кости (центры перелома располагаются в проекции ран №. . .,5) основная линия перелома проходит от центра . . . проходит через центр перелома . . . по чешуе правой теменной кости преимущественно сзади наперед, слева направо, сверху вниз, затем распространяется по чешуе правой височной кости переходит на переднюю поверхность пирамиды правой височной кости, потом переходит через турецкое седло, на переднюю поверхность пирамиды левой височной кости и слепо затухает на чешуе левой височной кости; субарахноидальное (в мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние: на сводах правых теменной, височной, затылочной долей (1). Данная закрытая черепно-мозговая травма - является прижизненной, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно пп. 6.1.2, 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. . . .н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм – удар, сдавление. Данная травма образовалась в пределах времени исчисляемых минутами – десятками минут, но не более 1-ого часа до момента наступления смерти, что подтверждается наличием самих повреждений, их морфологическими особенностями и данными судебно-гистологической экспертизы (судебно-гистологическая экспертиза . . .р от . . .). Так в области головы потерпевшего имело место не менее 6–ти мест (точек) приложения травмирующей силы. В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном (стоячем/сидячем) так и в горизонтальном положении, и в различные промежутки времени был обращен различными поверхностями головы к травмирующему предмету, направление травмирующей силы (воздействия) снаружи внутрь. После получения данных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемый секундами, минутами. Более конкретно высказаться о временном промежутке не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма и т.д.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО8, этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены метиловый, пропиловые спирты.

Отсутствие данных протокола осмотра трупа на месте его обнаружения с фиксацией трупных явлений и суправитальных реакций не позволяют однозначно высказаться о давности наступления смерти. Однако степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в помещении секционной ГАУЗ «Нурлатской ЦРБ» в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы позволяет предположить, что смерть могла наступить в пределах промежутка времени не менее 31-ого, но не более 37-ти часов до момента экспертизы трупа в морге без учета изменений климатических условий окружающей среды в процессе его транспортировки и хранения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д.134-135), из которого следует, что на момент судебно-медицинского осмотра (. . .) на теле ФИО1, каких-либо повреждений не обнаружено.

Заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д.141-142), из которого следует, что на момент судебно-медицинского осмотра (. . .) на теле ФИО1, каких-либо повреждений не обнаружено.

Протоколом выемки от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д. 160-162, 163-172), в ходе которого ФИО1 добровольно выдал одежду: трико темно-серого цвета, трико черного цвета с полосами белого цвета, толстовку бежево-серого цвета, свитер синего цвета, свитер на молнии темно-серого цвета, ветровку без рукавов черного-синего-серого цветов, перчатки тряпичные, брюки классические серого цвета, куртку демисезонную бежево-серого цвета.

Заключением судебно-медицинской экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств . . . от . . . (т.2, л.д.70-74), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО8 принадлежит к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО10 по системе АВО одногруппна и относится к ОаВ группе. Кровь свидетеля ФИО11 принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На фрагменте деревянной доски . . ., изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО8 и исключает происхождение крови от свидетеля ФИО11, подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО10 Характер пятен исключает возможность смешения крови.

Заключением судебно-медицинской экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств . . . от . . . (т.2, л.д.80-82), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО8 принадлежит к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО10 по системе АВО одногруппна и принадлежит к ОаВ группе. Кровь свидетеля Свидетель №1 принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На досках №. . .,3, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека Ва с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО8 Происхождение крови от подозреваемого ФИО1 и свидетелей ФИО10 и Свидетель №1 исключается. Характер пятен исключает возможность смешения крови.

Протоколом осмотра предметов от . . . и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 122-138, 139-140), из которых видно, что осмотрены:

- поперечная доска; четыре фрагмента доски; отрезок доски; две доски соединенные между собой гвоздями; веревка из полимера; веревка; кепка; фонарик;

- след подошвы обуви в виде изображения на листе формата А4;

- два следа протекторов шин в виде изображений на листе формата А4;

- вещи Свидетель №1: сапоги резиновые, утепленные, темно-зеленого цвета, с надписью на подошве «БАРС Сделано в России», 42/43 размера, брюки джинсовые коричневого цвета, спецовка темно-синего цвета, с полосой зеленого цвета;

- вещи ФИО1: трико темно-серого цвета, трико черного цвета с полосами белого цвета, толстовка бежево-серого цвета, свитер синего цвета, свитер на молнии темно-серого цвета, ветровка без рукавов черного-синего-серого цветов, перчатки тряпичные, брюки классические серого цвета, куртка демисезонная бежево-серого цвета;

- вещи ФИО10: шапка черного цвета, бушлат серого цвета на молнии, фуфайка серого цвета, свитер серо-черного цвета, сапоги резиновые, утепленные, брюки классические серого цвета с ремнем черного цвета;

- срезы с ногтей правой кисти руки трупа ФИО8; срезы с ногтей левой кисти руки трупа ФИО8;

- срезы с ногтей правой кисти руки свидетеля Свидетель №1; срезы с ногтей левой кисти руки свидетеля Свидетель №1;

- срезы с ногтей правой кисти руки свидетеля ФИО1; срезы с ногтей левой кисти руки свидетеля ФИО1;

- срезы с ногтей правой кисти руки свидетеля ФИО10; срезы с ногтей левой кисти руки свидетеля ФИО10;

- вещи трупа ФИО8: бушлат (куртка) цвета хаки с пятнами вещества бурого цвета, толстовка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, штаны голубого цвета пятнистые с пятнами вещества бурого цвета, кофта на молнии цвета хаки с пятнами вещества бурого цвета, куртка цвета хаки на пуговицах с пятнами вещества бурого цвета, штаны цвета хаки с пятнами вещества бурого цвета, футболка серого цвета с полосами красного и белого цветов с пятнами вещества бурого цвета, сапоги резиновые, утепленные, темно-зеленого цвета;

- журнал рапортов приема сдачи дежурства отд. Октябрь, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от . . . и фототаблицами к нему (т.3, л.д. 65-69, 70-86), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 на месте рассказал и показал об обстоятельствах убийства ФИО8 . . . около 22 часов 45 минут на МТФ ООО «Агрофирма «Аксубай» расположенной в 400 метрах от . . ..

Протоколом явки с повинной ФИО1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.3, л.д. 197), из которого следует, что ФИО1 сообщил, что . . . в 23 часа на территории МТФ ООО «Агрофирма «Аксубай» нанес деревянным брусом 4 удара ФИО8 по голове, после чего последний упал на землю.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и объективных действий подсудимого, приводят суд к единственному выводу, что умысел ФИО1 и действия подсудимого объективно были направлены на лишение жизни потерпевшего ФИО8

О наличии умысла в действиях подсудимого ФИО1, направленного на лишение жизни ФИО8 свидетельствует нанесение ударов деревянным брусом в область расположения жизненно важного органа человека – в область головы, характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация и механизм образования, свидетельствуют о применении силы при нанесении ударов, а также последующее поведение ФИО1, который после совершения преступления спокойно ушёл на свое рабочее место. При указанных обстоятельствах, суд отвергает доводы защитника о переквалификации действия ФИО1 на часть 4 статьи 111 УК РФ.

Суд считает достоверно установленным мотив совершенного преступления – неприязнь, возникшая у ФИО1 к ФИО8, в ходе высказывания последним слов в адрес подсудимого.

Исходя из доказательств и установленных обстоятельств по делу, следует, что подсудимый ФИО1 при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал его наступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на убийство ФИО8, суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых свидетельствует об умышленном характере его действий.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы . . . от . . . (т.3, л.д. 190-193) усматривается, что . . .

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства, по месту прежнего отбывания наказания, а также участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО12 характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

На основании пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с . . .. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с . . . по . . ..

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с . . . по . . . и с . . . по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ:

- восемь досок, две веревки, кепку, фонарик, след обуви, два следа протекторов шин, срезы с ногтей трупа ФИО8, Свидетель №1, ФИО1, ФИО10, вещи трупа ФИО8: бушлат (куртка) цвета хаки, толстовку серого цвета, штаны голубого цвета пятнистые, кофту на молнии цвета хаки, куртку цвета хаки на пуговицах, штаны цвета хаки, футболку серого цвета с полосами красного и белого цветов, сапоги резиновые, утепленные, темно-зеленого цвета, уничтожить;

- журнал рапортов приема сдачи дежурства отд. Октябрь, возвратить в отделение «Октябрь» ООО «Агрофирма «Аксубай»;

- вещи Свидетель №1: сапоги резиновые, утепленные, темно-зеленого цвета, брюки джинсовые коричневого цвета, спецовку темно-синего цвета, возвратить Свидетель №1;

- вещи ФИО10: шапку черного цвета, бушлат серого цвета на молнии, фуфайку серого цвета, свитер серо-черного цвета, сапоги резиновые, утепленные, брюки классические серого цвета с ремнем черного цвета, возвратить ФИО10;

- вещи ФИО1: трико темно-серого цвета, трико черного цвета с полосами белого цвета, толстовку бежево-серого цвета, свитер синего цвета, свитер на молнии темно-серого цвета, ветровка без рукавов черно-синего-серого цветов, перчатки тряпичные, брюки классические серого цвета, куртку демисезонную бежево-серого цвета, передать сестре осужденного ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин