Приговор № 1-157/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-157/2023

Дело №1-157/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Городенской Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего дорожным рабочим в МКП «Благоустройство», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно (отбытого срока наказания не имеется),

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший психическое расстройство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его знакомая ФИО5 №1, распивали спиртное в помещении кухни квартиры последней по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 №1 толкнула обеденный стол в сторону ФИО2, опрокинув на него тарелку с горячим супом, вследствие чего, испытывая неприязнь к ФИО5 №1, ФИО2 нанес ей один удар ладонью в область левой щеки, от которого ФИО5 №1 испытала физическую боль (по данному факту выделен материал в отдельное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Покинув помещение кухни, ФИО5 №1 ушла в комнату, куда вслед за ней проследовал ФИО2

Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №1 и ФИО2 вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО5 №1 резко встала с дивана и, размахивая руками, поцарапала лицо ФИО2, а затем схватила его обеими руками за шею, сильно вонзив в нее ногти, в результате чего ФИО5 №1 и ФИО2 вдвоем упали на диван. При этом, ФИО5 №1 лежала на спине, а ФИО2 сидел сверху на ее бедрах. Затем ФИО5 №1 укусила ФИО2 за грудь с правой стороны, отчего последний испытал резкую физическую боль (по данному факту выделен материал в отдельное производство по ст. 116 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).

Ввиду противоправного поведения ФИО5 №1, ФИО2, испытывая неприязненное отношение к ней, в этот же момент решил причинить вред здоровью ФИО5 №1 С этой целью ФИО2, примерно в 13 часов 15 минут, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО5 №1, сидя сверху на лежащей на диване ФИО5 №1, упираясь предплечьем своей правой руки в шею последней, нанес ей не менее 5 ударов в область лица лобной частью своей головы, отчего ФИО5 №1 испытала сильную физическую боль, и у нее пошла кровь.

После этого ФИО2 встал с дивана, а ФИО5 №1 резко стала размахивать ногами, нанеся ему несколько ударов по туловищу и один удар ногой в область паха. Тогда ФИО2, продолжая свои преступные действия, примерно в 13 часов 25 минут того же дня встал у дивана и нанес ФИО5 №1 не менее двух ударов кулаком в левую ногу и не менее двух ударов кулаком в правую ногу, отчего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, нанес лежащей на диване ФИО5 №1 не менее двух ударов кулаком в правую руку и не менее двух ударов кулаком в левую руку, причинив ей физическую боль. После чего, примерно в 13 часов 30 минут того же дня, ФИО2, продолжая стоять у дивана, на котором лежала ФИО5 №1, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком по туловищу - в область левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети и задней ее поверхности.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 - ФИО5 №1 согласно заключению эксперта были причинены следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: субдуральные гематомы в лобных долях с обеих сторон, гидрома в лобной и теменной долях; субарахноидальные гематомы слева между гемисферами большого мозга и справа между затылочной долей и намётом мозжечка; ушиб головного мозга; перелом костей носа; множественные гематомы лица, скуловой области слева, параорбитальные гематомы, с обеих сторон, с отеком мягких тканей; рвано-ушибленная рана в области спинки носа.

При проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО5 №1 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга (F04.0 по МКБ-10). Возникновение данного психического расстройства находится в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, составляющими комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем в соответствии с п. 6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью.

травма левой половины грудной клетки, компонентами которой являются: закрытый перелом 7-ого ребра слева по передне-подмышечной линии, с небольшим смещением; закрытые переломы 8-11-ого ребер слева по лопаточной линии, без смещения.

Травма левой половины грудной клетки вызвала длительное расстройство здоровья - временное нарушение функций органов и (или) систем организма продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, причинила средней тяжести вред здоровью.

кровоподтеки в области шеи; множественные гематомы и ссадины в области верхних конечностей; множественные гематомы и ссадины в области нижних конечностей,

которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

множественные гематомы и ссадины в области туловища (без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации), которые не представляется возможным квалифицировать по степени тяжести вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, однако пояснил, что после того, как он прекратил наносить ФИО5 №1 удары, она встала с дивана и упала на пол, в связи с чем допускает, что телесные повреждения в области головы могли быть получены в результате падения. Однако в дальнейшем поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО5 №1, проживающей по адресу: <адрес>, с которой он периодически сожительствовал. С собой он принес бутылку водки, однако ФИО5 №1 уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО5 №1 приготовить обед, а сам пошел в магазин, чтобы купить еще спиртного. Вернувшись, сел с ФИО5 №1 обедать и распивать спиртное. Примерно в 12 часов 30 минут в процессе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 №1 толкнула в его сторону обеденный стол, опрокинув на него тарелку с супом. Разозлившись на ФИО5 №1, встал из-за стола и ударил ее ладонью по левой щеке, после чего она ушла в комнату. Он прошел вслед за ней, увидел покраснение у нее на лице, и принес ей из кухни замороженный кусок мяса, чтобы сошел отек на щеке. Однако, примерно через 20 минут ФИО5 №1 резко встала с дивана, стала размахивать руками и поцарапала ему лицо. Затем она схватила его обеими руками за шею, вследствие чего они упали на диван, при этом он находился сверху ФИО5 №1 Когда упали на диван, ФИО5 №1 укусила его за грудь с правой стороны, отчего он испытал сильную боль, при этом она продолжала его удерживать ногтями на шею. Разозлившись на ФИО5 №1, уперся своим предплечьем в ее шею, и нанес не менее пяти ударов лбом ей в лицо, после чего ФИО5 №1 расцепила руки, при этом все лицо у нее было в крови. Когда он встал с дивана, ФИО5 №1 стала размахивать ногами, нанеся ему несколько ударов по туловищу и один удар в пах. Тогда он ударил ее по два раза кулаком по ногам и рукам, а затем около трех раз кулаком в область грудной клетки и ребер с левой стороны. После этого он пытался успокоить ФИО5 №1, она встала с дивана, но тут же упала на пол, при этом головой не ударялась. Он ее поднял, снова положил на диван, и мокрым полотенцем стал вытирать с ее лица кровь, а также кровь с пола. Затем решив, что ФИО5 №1 уснула, ушел на работу (Т.2 л.д. 101-104).

Аналогичные показания с демонстрацией своих действий, в том числе механизма нанесения ударов ФИО5 №1, ФИО2 дал в ходе проверки его показаний на месте (Т.1 л.д. 179-187)

В судебном заседании уточнил, что не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, употреблял спиртное вместе с ФИО5 №1, чтобы ей меньше досталось, так как всегда был против того, чтобы она употребляла спиртное. И сам факт употребления им спиртного не повлиял на его поведение и не способствовал совершению преступления.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 №1 - ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является главным специалистом-экспертом отдела опеки и попечительства администрации <адрес>. По обстоятельствам дела ей известно, что в период времени с 11 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 12 по <адрес> в ходе ссоры с ФИО5 №1, нанес ей несколько ударов по различным частям тела, в том числе и голову. В результате избиения ФИО5 №1 в тяжелом состоянии находилась в реанимации, а затем проходила лечение. В ходе предварительного расследования, в связи со странностью поведения ФИО5 №1 была проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза, согласно которой по состоянию своего психического здоровья она не может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, так как у нее имеется психическое расстройство, которое стало следствием ее избиения ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – супруг потерпевшей, пояснил, что ему известно о том, что супруга ФИО5 №1 периодически имела отношения с ФИО2, с которым у нее часто происходили конфликты. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, супруга спала. Вернувшись в 19 часов 45 минут с работы, обратил внимание на пятна крови, которые были по всей квартире, а в зале около балкона увидел свою жену в бессознательном состоянии, которая была вся в крови, а ее лицо было обезображено. Телесные повреждения также были на руках и ногах. На его вопросы, что случилось, супруга ничего не отвечала, только хрипела. Он сразу же вызвал скорую помощь, которая забрала ФИО5 №1 в больницу. Осматривая квартиру, обнаружил в ванной комнате полотенце и половую тряпку, которые были в крови. Впоследствии, ему стало известно, что телесные повреждения супруге причинил ФИО2

Что касается состояния здоровья ФИО5 №1, то после данных событий в поведении супруги стали проявляться отклонения: она часто нервничает, заговаривается, у нее есть провалы в памяти, то есть она ничего не помнит. Речь у ФИО5 №1 стала заторможенной, невнятной, может по два дня ни с кем не разговаривать, у нее стала неуверенная походка, она страдает бессонницей. Ранее, до ее избиения ФИО2, такие странности у ФИО5 №1 отсутствовали.

Допрошенные в судебном заседании родители потерпевшей Свидетель №1 и Свидетель №3 пояснили, что им было известно о том, что у дочери были отношения с ФИО2, который, с ее слов, постоянно провоцировал скандалы и применял к ней физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 им стало известно, что дочь находится в своей квартире в крови и бессознательном состоянии. Сразу же приехав в квартиру, увидели дочь, у которой по всему телу были гематомы, лицо было опухшее, все в крови. В реанимационном отделении их дочь находилась с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее был ушиб головного мозга и перелом ребер. До произошедшего их дочь была адекватным и рассудительным человеком, каких-либо странностей в ее поведении не отмечалось. После причинения ей телесных повреждений проявились отклонения в поведении: у нее полностью отсутствует память, дочь заговаривается, часто нервничает, забывает, сколько ей лет и когда у нее день рождения. Движения, походка и речь стали заторможенными, дочь не спит ночами, ходит по квартире.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 №1 была оказана медицинская помощь в связи с ее избиением, диагноз: ЗЧМТ, параорбитальные гематомы, множественные гематомы носа, госпитализирована из <адрес>. 12 по <адрес> (Т.1 л.д.4);

- справка из ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 №1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в отделении реанимации МСЧ-125 с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральные гематомы лобных долей с обеих сторон, САК между полушариями большого мозга слева, и между наметом мозжечка и правой гемисферы справа, переломы рёбер 7,8.11 левой половины грудной клетки, множественные гематомы лица, туловища и верхних конечностей, рвано-ушибленная травма носа (Т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия - <адрес>. 12 по <адрес> с участием ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 указал на место в кухне, где между ним и ФИО5 №1 начался конфликт. Далее ФИО2 указал на диван в зальной комнате, на котором ФИО5 №1 удерживала его за шею, а он нанес ей не менее пяти ударов головой в область лица, а затем, встав с дивана, ударил ее кулаком по ногам и в левую часть груди по ребрам. В ходе осмотра с места происшествия была изъята ночная женская рубашка (халат) с пятнами крови, след пальца руки с балконной двери, а также добровольно выданная ФИО2 водолазка с пятнами бурового цвета (Т.1 л.д.9-16).

Впоследствии изъятые предметы были осмотрены: на водолазке, выданной ФИО2, на лицевой стороне, в верхней трети и в области рукавов в средней трети обнаружены пятна бурого цвета (Т.1 л.д.25-27). На женской ночной рубашке, на лицевой стороне, в верхней трети и в области рукавов в средней трети обнаружены пятна бурого цвета (Т.1 л.д.25-27, 35-37). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.28,38);

- заключение эксперта, согласно которому на представленной на исследование водолазке обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 №1, происхождение крови от ФИО2 исключается (Т.1 л.д.113-122);

- заключение дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которого след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (Т.1 л.д.65-72);

- заключения судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно которым у ФИО5 №1 были обнаружены телесные повреждения:

А. Г-вы: закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: субдуральные гематомы в лобных долях с обеих сторон, справа размерами 17,0х9,0 мм, слева размерами 51,0х6,0мм, гидрома в лобной и теменной долях, размерами 5,6х85,0 мм.; субарахноидальные гематомы слева между гемисферами большого мозга и справа между затылочной долей и намётом мозжечка; ушиб головного мозга; перелом костей носа; множественные гематомы лица, скуловой области слева, параорбитальные гематомы, с обеих сторон, с отеком мягких тканей; рвано-ушибленная рана в области спинки носа, со скудным геморрагическим отделяемым, размерами 1,0х0,5см.;

Б. Шеи: кровоподтеки в области шеи (без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации).

В. Туловища: травма левой половины грудной клетки, компонентами которой являются: закрытый перелом 7-ого ребра слева по передне-подмышечной линии, с небольшим смещением; закрытые переломы 8-11-ого ребер слева, по лопаточной линии, без смещения; множественные гематомы в области туловища (без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации); множественные ссадины в области туловища (без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации).

<адрес> конечностей: множественные гематомы в области верхних конечностей (без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации); множественные ссадины в области верхних конечностей (без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации).

Д. Нижних конечностей: множественные гематомы в области нижних конечностей (без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации); множественные ссадины в области нижних конечностей (без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации).

Закрытая черепно-мозговая травма с учетом ее характера (перелом, гематомы, рвано-ушибленная рана), травма левой половины грудной клетки с учетом ее характера (переломы), телесные повреждения в виде множественных гематом туловища, верхних и нижних конечностей могли образоваться от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми).

Кровоподтеки в области шеи, с учетом их характера, могли образоваться как от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми), так и при сдавлении (более длительное воздействие тупого предмета, как правило, под прямым углом).

Ссадины, локализованные в области туловища, верхних и нижних конечностей образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы образовалось в интервале времени от нескольких минут до нескольких часов включительно на момент поступления ФИО5 №1 в ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России 19.12.2022г. 20:34 час.

Кровоподтеки в области шеи образовались в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток включительно на момент осмотра пострадавшей 28.12.2022г.

Травма левой половины грудной клетки образовалась в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недель включительно, на момент проведения КТ органов грудной клетки 19.12.2022г. Более точно установить давность ее образования не представляется возможным в виду того, что в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии наружных телесных повреждений в проекции переломов.

Гематомы в области туловища, верхних и нижних конечностей могли образоваться в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток включительно на момент поступления ФИО5 №1 в ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России 19.12.2022г. 20:34 час.

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5 №1, позволяет судить, что на ее теле имелось как минимум 8 (восемь) анатомических зон приложения травмирующей силы: на голове (1) – средняя треть лица; на шее (1) – неуточненная область шеи; на туловище (2) – левая боковая поверхность грудной клетки в средней трети, задняя поверхность грудной клетки; на верхних конечностях (2) – неуточненная область левой верхней конечности, неуточненная область правой верхней конечности; на нижних конечностях (2) – неуточненная область левой нижней конечности, неуточненная область правой нижней конечности.

Травма левой половины грудной клетки квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков шеи и гематом нижних и верхних конечностей квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В виду того, что в представленной медицинской документации отсутствует описание точной локализации телесных повреждений в виде множественных гематом и ссадин в области туловища, установить, являются ли они компонентами травмы левой половины грудной клетки, а, следовательно, и квалифицировать их по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным.

Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (Т.1 л.д.100-105, 158-166);

- заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга (F04.0 по МКБ-10). В пользу данного диагноза свидетельствуют выявленные у неё при исследовании нарушение памяти на недавние события; запамятование событий непосредственно предшествующих полученной ею черепно-мозговой травмы (ретроградная амнезия) и утрата воспоминаний о событиях после черепно-мозговой травмы (антероградная амнезия); снижение способности к воспроизведению событий прошлого, беспечность в поведении, поверхностность суждений, упрощённость и некоторая огрублённость эмоциональных реакций, повышенная восприимчивость к действию метеорологических факторов, на фоне отсутствия дефектов непосредственного воспроизведения, внимания, интеллекта в целом. А также результаты экспериментально - психологического исследования, согласно которым у подэкспертной на первый план выступает нарушение процессов запоминания, преимущественно долговременной и ассоциативной, проявляющиеся в запамятовании событий и дат, при не резком ослаблении механической; концентрация произвольного внимания в границах относительной нормы; темп деятельности замедлен, мотивационный компонент не ровный. Степень отмеченных у ФИО5 №1 нарушений психики столь значительна, что исключает у неё способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Поскольку органический амнестический синдром развился у ФИО5 №1 вследствие перенесённой ею черепно-мозговой травмы, следовательно, возникновение данного психического расстройства находится в причинно - следственной связи с повреждениями, полученными в результате осуществления в отношении неё противоправных действий. На момент исследуемой криминальной ситуации каким-либо психическим расстройством она не страдала, поэтому могла понимать значение и характер совершаемых в отношении неё противоправных действий и оказывать сопротивление в криминальной ситуации. По состоянию своего психического здоровья ФИО5 №1 не может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (Т.2 л.д. 6-14);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая подтвердила выводы судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз в части перечня обнаруженных у ФИО5 №1 телесных повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, а также степени причиненного ими вреда здоровью, за исключением следующего.

При проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО5 №1 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга (F04.0 по МКБ-10). Возникновение данного психического расстройства находится в причинно-следственной связи с телесными повреждениями.

Исходя из вышеизложенного, закрытая черепно-мозговая травма, повлекла за собой психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома (F04.0 по МКБ-10). Таким образом, этот комплекс повреждений головы (закрытая черепно-мозговая травма), в соответствии с п. 6.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности причинил тяжкий вред здоровью (Т.2 л.д.67-83);

- протокол проверки показаний ФИО2, в ходе которой он продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшей ФИО5 №1 на представленном манекене, в том числе показал механизм нанесения ей ударов (Т.1 л.д. 179-187)

- заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой образование телесных повреждений у потерпевшей ФИО5 №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытого перелома 7-го ребра слева по передне-подмышечной линии, с небольшим смещением при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с его участием, а именно множественных воздействий лобной областью головы в область носа, переносицы, лба (средняя треть лица) и воздействий кулаком в область левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети, не исключается, ввиду совпадения всех важных диагностически значимых признаков - механизма травматизации, области приложения травмирующей силы, направления воздействия, вида травмирующего предмета.

Локализация и особенности телесных повреждений в виде переломов ребер, свидетельствуют о возможности их образования в результате воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или в результате контакта с таковым. В связи с чем, при падении на «ровную поверхность пола», отмечается несоответствие по важному диагностически значимому признаку - виду травмирующего предмета, что исключает возможность их образования по данному механизму. Кроме того, расположение повреждений на противоположных областях (лопаточная линия и передне-подмышечная линия) исключает возможность их образования от однократного падения с соударением с ровной поверхностью пола (Т.2 л.д.33-45).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> по <адрес> в результате противоправных действий ФИО5 №1, выразившихся в расцарапывании ФИО2 лица, хватании его двумя руками за шею и укусе за грудь, последним на почве возникших неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью ФИО5 №1 были нанесены ей удары в область лица, туловища, верхних и нижних конечностей, при этом, нанося удары своей головой в область лица потерпевшей, ФИО2 удерживал ФИО5 №1 своим предплечьем в области шеи. В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, гематом и ссадин в области шеи, нижних и верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью, травмы левой половины грудной клетки, причинившей средней тяжести вред здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, поскольку повлекла за собой психическое расстройство у ФИО5 №1 в форме органического амнестического синдрома (F04.0 по МКБ-10). Таким образом, этот комплекс повреждений головы (закрытая черепно-мозговая травма), в соответствии с п. 6.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности причинил тяжкий вред здоровью.

О том, что именно в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с компонентами, которые входят в комплекс повреждений головы, свидетельствуют не только показания самого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и поддержанные им в судебном заседании, но и заключение судебной ситуационной экспертизы о том, что при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО2 при проверке его показаний на месте, а именно вследствие нанесения лобной частью головы ударов в область лица ФИО3, причинение комплекса закрытой черепно-мозговой травмы не исключается. Выводы данной экспертизы последовательные, непротиворечивые, научно обоснованны и подтверждены иными доказательствами, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, данные в присутствии защитника и поддержанные им в судебном заседании, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Диспозиция статьи 111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании, телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы квалифицировано комиссией экспертов как причинившее тяжкий вред здоровью в связи с тем, что именно данное телесное повреждение повлекло психическое расстройство у ФИО5 №1, которое было у нее диагностировано в результате проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. Данных о том, что это телесное повреждение, как и другие, опасны для жизни человека, заключение экспертов не содержит, в связи с чем из объема обвинения ФИО2 следует исключить указание на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

С учетом изложенного, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего психическое расстройство.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии со:

ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ рассказал об обстоятельствах произошедшего в условиях неочевидности для третьих лиц, о количестве и локализации нанесенных им ударов, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений давал последовательные и непротиворечивые показания, дополняя их сведениями, имеющими значение для объективного расследования уголовного дела;

ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, выразившаяся в провокации первоначального конфликта, а затем расцарапывании лица, хватании обеими руками за шею, укусе за грудь, в результате чего ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения (Т.1 л.д.216);

ст. 61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), состояние здоровья матери.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 после нанесенных ФИО5 №1 ударов положил ее на диван и мокрым полотенцем вытер с ее лица кровь, не может быть расценено судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, поскольку никаких активных действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, ФИО2 не предпринимал, скорую медицинскую помощь не вызывал, при этом сам не отвез пострадавшую в больницу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ч. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ за тяжкое преступление. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1 и 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Согласно обвинительному заключению, в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из обстоятельств дела, пояснений подсудимого о том, что спиртного он употребил немного, при этом сам факт употребления спиртного никоим образом не отразился на его поведении, а побудительным мотивом для совершения им преступления фактически послужило противоправное поведение потерпевшей ФИО5 №1, суд приходит к выводу о том, что безусловных оснований считать, что употребление ФИО2 алкоголя способствовало утрате контроля и явилось побудительным мотивом к совершению преступления, не имеется. В связи с чем исключает указание об этом из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

По месту жительства, месту работы, а также участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется положительно (Т.1 л.д.207,208,209), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.205).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере будет влиять на его исправление.

При этом суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО2 следует избрать колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено им в период отбытия наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом правил ст. 71 УК РФ.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей засчитывается ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая основания для избрания и последующего продления ему срока содержания под стражей, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мужскую водолазку и женскую ночную рубашку, хранящиеся в МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно определив ФИО2 к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания в порядке ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: мужскую водолазку и женскую ночную рубашку, хранящиеся в МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном, порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий судья А.С. Шашков