Приговор № 1-157/2017 1-271/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-157/17
г. Санкт-Петербург
14 июля 2017 года
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.Г.,

при секретаре Алехановой А.Н.,

с участием гос. обвинителя Куликова С.Ю.,

защитника Звездиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга незаконно хранил при себе, для личного употребления, то есть без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,65 гр., то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания 25.09.2016 года в 23 часа 40 минут в вестибюле станции «Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, Невский пр., д.85, лит.В, пом.1Н, и последующего изъятия указанного вещества в указанной массе из незаконного оборота в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут 25.09.2016 года, в комнате полиции станции Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 согласен с обвинительным заключением, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель и защитник не возражают против указанного порядка, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет тяжелые хронические заболевания, в связи с которыми проходит лечение, после совершенного преступления подсудимый длительный период вел законопослушный образ жизни. Заверил суд, что больше не совершит преступлений.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается, наличие в действия ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим по приговору ДД.ММ.ГГГГ, что образует в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, и влечет за собой назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, тот факт, что после совершенного преступления подсудимый длительный период вел законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, с возложением на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей.

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства, а именно: психотропное вещество – амфетамин, массой 0,63 гр., изъятое у ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление от 14 октября 2016 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО1 психотропное вещество в значительном размере, а также постановление следователя от 21 октября 2016 года о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д.50,52).

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц являться в УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – психотропное вещество – амфетамин, массой 0,63 гр. – хранить в камере хранения УП на метрополитене (г.Санкт-Петербурга) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий: