Приговор № 1-221/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Галактионовой А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 час. 00 мин. 11.10.2017 года до 10 час. 00 мин. 12.10.2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и припаркованному около <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сидение и с помощью ключа от замка зажигания, обнаруженного в салоне автомобиля, завел его двигатель. Затем на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в багажнике которого находилось имущество, принадлежащее ФИО1, с места преступления скрылся, совершив тайное хищение автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, и находящегося в его багажнике имущества, не входящего в стоимость автомобиля: тюбинга, стоимостью 1500 рублей, разводного ключа, стоимостью 300 рублей, гаечного ключа, стоимостью 200 рублей, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 22000 рублей, который для него является значительным, так как существенно превышает среднемесячный доход его семьи, составляющий <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Козловский В.Е..

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, постоянного источника доходов не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд с учетом наличия у ФИО2 малолетнего ребенка, отсутствия официального места работы не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде исправительных работ, суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: тюбинг, разводной ключ, гаечный ключ, автомобиль ВАЗ 2106 идентификационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, связку из 2 ключей, договор купли-продажи транспортного средства от 06.10.2017 года на автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> на автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный №, паспорт транспортного средства серии 18 К 228276 на автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный №, паспорт гражданина <адрес> серии №, выданный 04.04.2012 года отделом УФМС России по Тульской области в Щёкинском районе на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1, водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 29.12.2017 года.