Приговор № 1-69/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

36RS0020-01-2020-000308-92

1-69/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием прокурора Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шурупова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19.11.2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 10.12.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 03.11.2019 г в 20 часов 50 минут в районе <адрес> управлял автомобилем марки «КIА DE (JB/Rio)», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 15.12.2019 года, примерно в 23 часа 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «КIА DE (JB/Rio)», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания транспортного средства, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Примерно в 23 часа 40 минут, управляя указанным автомобилем, в г <адрес>, следуя по <адрес> вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поэтому в 23 часа 45 минут 15.12.2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району лейтенантом полиции ФИО5, о чем составлен протокол 36 УУ № 0 4670. Далее водитель ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Лискинскому району по адресу: <адрес>, пл. Революции 3 «А», - где ему в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что водитель согласился. Водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» составлен акт 36 АО № 040658 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показателей прибора 1,200 мг/л алкотоктера «Юпитер» № 003299, свидетельство поверки от 02.07.2019 г., с которыми ФИО1 согласился. То есть, в результате освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдано в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник Шурупов А.Ф. заявленное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель Чернов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести.

Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 111)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст.264.1 УК РФ как обязательное.

Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 19.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в твердом размере без применения кратности в размере 100000 рублей, суд полагает необходимым применить ч. 5 ст. 69 УК РФ., с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 19.02.2020 г., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «К1А DE (JB/Rio)», государственный регистрационный знак № – хранящийся у законного владельца ФИО1 – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья