Приговор № 1-228/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Кониной С.Г.

подсудимого ФИО2

защитника Салахова Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в ночное время ФИО2, находящийся ............, у <адрес>, предварительно забрал у Свидетель №1 ключи от автомобиля «HYUNDAI CRETA» дата, принадлежащей Потерпевший №1, заведомо зная, что согласно установленного порядка, не имеет права управлять данным автомобилем, подошел к данному автомобилю, и при помощи кнопки открытия центрального замка снял автомобиль с сигнализации, сел на водительское сиденье, завел двигатель ключом зажигания, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, начал движение по улицам Орджоникидзевского района г.Перми. Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел указанным автомобилем, который впоследствии оставил его в месте парковки у <адрес>, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Салахов Р.К. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно стало причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не замечен, жалоб от соседей и родственников не поступало, имеет постоянный доход (л.д. 56), по месту работы характеризуется положительно, как грамотный, ответственный, исполнительный сотрудник, к поручениям относится серьезно и добросовестно, в общении выдержан, корректен (л.д. 55), на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, реальности отбытия наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать максимальный срок наказания, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: автомобиль «HYUNDAI CRETA» в кузове красного цвета, №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Производство в части судебных издержек прекратить в связи с отсутствием доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, а также не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: автомобиль «HYUNDAI CRETA» в кузове красного цвета, №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Производство в части судебных издержек прекратить в связи с отсутствием доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских