Решение № 12-590/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-590/2025

Дело № 12-590/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор Департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Суд, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Сахалинской области поступило заявление ФИО10 о нарушении департаментом культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска требований антимонопольного законодательства при утверждении № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального задания для <адрес> на проведение культурно-массовых мероприятий, социально-значимых мероприятий, работ по обеспечению сохранности и целостности историко-архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов.

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что департамент культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска, утвердивший указанное муниципальное задание, осуществляет функции администрации города Южно-Сахалинска по вопросам в сфере культуры и туризма, является ее отраслевым (функциональным) органом, обладающим правами юридического лица, выступает в качестве муниципального заказчика ФИО11 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Отказ Департамента от проведения закупок в пользу установления <адрес> муниципального задания на оказание услуги «<данные изъяты> устраняет конкуренцию, создает преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, ограничивает доступ хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг в сфере культуры.

Решением комиссии УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № департамент культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В этот же день департаменту культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска выдано предписание о прекращении в течение тридцати календарных дней со дня получения предписания нарушения антимонопольного законодательства путем отмены № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципального задания для <данные изъяты> и принятия мер по прекращению финансового обеспечения муниципального задания, которое получено Департаментом 31 октября 2024 года.

Поскольку в установленный срок требования предписания исполнены небыли, 28 марта 2025 года в отношении директора департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением врио руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по названной норме Кодекса.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов относится выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена статьей 36 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 4 статьи 51 Закона «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Поскольку частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Как следует из материалов дела, законность решения комиссии УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, законность и исполнимость предписания от 24 октября 2024 года, подтверждена вступившим в законную силу 30 июля 2025 года решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Поскольку в установленный срок требования предписания исполнены небыли, директор департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

При определении меры административного взыскания должностным лицом были учтены установленные по делу обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание виновному лицу назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции статьи.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор Департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова