Решение № 2А-151/2020 2А-151/2020(2А-1794/2019;)~М1869/2019 2А-1794/2019 М1869/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-151/2020

Дело N 2а-151\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, представившего доверенность от 24.09.2019,

представителя административного ответчика ФИО3, представившей доверенность от 28.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков, обязании предоставить их без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением. Требования заявлены об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков в аренду, выраженного в ответе администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» №09/2411 от 06.09.2019, на обращение ФИО1 от 07.08.2019 вх. № о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Административный истец просит признав незаконным решение, обязать административного ответчика предоставить административному истцу в аренду без проведения торгов испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №,№, №.

В обоснование указано, что испрашиваемые восемь земельных участков сформированы из двух земельных участков, которые находятся в аренде у истца на основании договоров аренды, заключенных с администрацией поселения. Истец обратился в администрацию района с просьбой предоставить в аренду вновь образованные участки, полагает, что имеет на это право, а отказ в этом является немотивированным и не соответствующим закону, нарушающим его право на получение в аренду этих участков без проведения торгов, поскольку он противоречит пп.19 п.2 ст. 39.6 и статье 36.16 Земельного кодекса РФ.

Статье 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в представлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Список оснований, приведенный указанной статьей, является закрытым. Решение ответчика от 06.09.2019 №09/2411 не содержит ссылки на положения указанной статьи, также как и не содержит ссылки на положения иных нормативных актов, которыми могло быть указанное предусмотрено. Ссылка на некий акт осмотра является неправомерной, так как отсутствуют идентифицирующие указанный акт признаки (нет даты, номера, указание на то, кто его составил и т.д.). Указанное решение административного органа является не мотивированным в должной мере, произвольным, что исключает возможность его проверки истцом.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Административный истец пояснил суду, что на арендованных участках обнаружил выемку грунта (песка), захламление, поэтому вести хозяйственную деятельность не мог. В 2019 году решил разделить арендованные участки, возможно откажется от аренды части из них в дальнейшем.

Представитель административного истца суду пояснил, что земельные участки были предоставлены истцу в аренду без торгов. На основании ст. 11.4 ЗК РФ истец обладает правом получить участки, выделенные из арендованных им, в аренду без торгов, во всяком случае до истечения срока аренды. Срок действия аренды не истек.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, выразив сомнение в основаниях предоставления участков в аренду, в то же время признав, что ссылки на нормы закона в оспариваемом решении отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц Администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены, не явились.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для принятия решения об удовлетворении заявления согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, срок аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация аренды.

Он же является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, срок аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация аренды.

На момент подписания указанных договоров полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, обладали органы местного самоуправления поселений.

Вопрос законности предоставления участков с кадастровыми номерами №, № в аренду истцу предметом судебной проверки не являлся, соответствующие сведения запрошены судом для установления факта арендных отношений применительно заявленного административного спора.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. В данном случае этими полномочиями на момент обращения истца с заявлением об аренде участков, образованных при разделе арендованных участков, и на дату разрешения спора наделен орган местного самоуправления района.

На основании постановлений Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 28.05.2019 №644 и от 28.05.2019 №645 указанные участки были разделены на 4 новых земельных участка каждый.

Так, из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №,№, №. Изложенное подтверждено сведениями из Единого государственного рестра недвижимости.

Указанными постановлениями от 28.05.2019 были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

07.08.2019 вх. № - № ФИО1 обратился в администрацию МО Тверской области «Калининский район» с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков в количестве восьми, образованных из арендованных им, поставленных на кадастровый учет: №, №, №, №, №; №; №; №.

Ответ на его обращение дан 06.09.2019 исх. №, в котором администрация района в лице первого заместителя главы администрации сообщила, что ему отказано в передаче в аренду испрашиваемых земельных участков, поскольку таковые им фактически не используются, следы хозяйственной деятельности не выявлены, границы испрашиваемых участков пересекают существующую дорогу.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

По буквальному смыслу ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды арендатор в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В данном случае истец не обращался к арендодателю с заявлением о внесении изменений в договоры аренды в связи с изменением объектов аренды.

Из содержания обращений истца в администрацию района следует, что он просил о предоставлении участков в аренду на основании ст. 39.17 ЗК РФ, то есть без проведения торгов, о заключении новых договоров аренды.

Такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные ст. 39.17 ЗК РФ, в частности основания предоставления участков без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 и т.д.

Из содержания ст. 39.17 ЗК РФ следует, что по результатам рассмотрения компетентный орган может быть принято одно из решений: о возврате этого заявления по основаниям п.3 ст. 39.17 ЗК РФ, или об удовлетворении заявления и подготовке и направлении проектов договора, или об отказе в предоставлении участка при наличии оснований предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Постановлением администрации Калининского района тверской области от 21.02.2017 № 57 утвержден соответствующий административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов". Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен в соответствующем пункте административного регламента.

Оспариваемый ответ по своему содержанию не является решением о возврате заявления.

Основания для отказа, названные в ст. 39.16 ЗК РФ, административном регламенте, в оспариваемом ответе администрации также не приведены. Указаны лишь определенные фактические обстоятельства, но нормы закона, в силу которых эти обстоятельства препятствуют передаче испрашиваемых участков в аренду истцу на испрашиваемых им условиях, не приведены.

Поэтому оспариваемый ответ не соответствует закону ввиду немотивированности.

Поскольку заявления истца фактически по существу не рассмотрены, чем нарушены его права, для восстановления нарушенных прав истца на администрацию района следует возложить обязанность принять решение по обращению истца в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов".

На основании ст. 227 КАС РФ, принимая решение о признании оспариваемого решения незаконным, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов и срок устранения нарушений, суд не связан теми способами, которые предложили стороны.

При этом суд не вправе в данном случае предрешать решение органа, уполномоченного на распоряжение землей, или обязывать его принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, заключить договоры аренды, поскольку разрешение данного вопроса относится компетенции административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным ответ администрации муниципального 09/2411 от 06.09.2019, на обращение ФИО1 от 07.08.2019 вх. № о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» Тверской области принять мотивированное с нормативным обоснованием решение по указанным обращениям ФИО1

В части возложения на административного ответчика обязанности принять определенное решение о предоставлении испрашиваемых участков в аренду без проведения торгов в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2020.