Решение № 12-520/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-520/2017

Дело № 12-520/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 24 апреля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

при секретаре Ациной Е. А.,

с участием защитника ФИО1 - Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 21 ноября 2016 года и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) ФИО1 как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что за рулем транспортного средства марки «ГАЗ 32705», государственный регистрационный знак № момент совершения административного правонарушения находился ФИО4, который управлял данным автомобилем (дата). Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления, так как копию постановления им была получена по средствам почтовой связи (дата).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник Пономарева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала, пояснила, что (дата) в момент совершения правонарушения за управлением транспортного средства находился ФИО4

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суде необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно Примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что (дата) в 06 часов 40 минут 56 секунд на перекрестке улиц Победы – Российская в Калининском районе г. Челябинска водитель транспортного средства «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Одиссей», идентификатор «102/13», сертификат «07/257», поверка до (дата).

Также обстоятельства административного правонарушения подтверждаются видеозаписью, содержание которой исследовано в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он (дата) находился за управлением автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, данный автомобиль принадлежит ФИО1, у которого он работает водителем.

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ № договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № в период с (дата) до (дата). Согласно путевого листа от (дата) водитель ФИО4 выехал из гаража на данном автомобиле в 4 час., вернулся в 12 час. 15 мин.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 06 часов 40 минут 56 секунд на перекрестке улиц Победы – Российская в Калининском районе г. Челябинска транспортное средство марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 22 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова