Приговор № 1-986/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-986/2023

№ 1-986/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005201-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Лепского А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года, состоит на учете в филиале по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно данному постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области не сдал. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Согласно требованиям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес><адрес>, после чего совершил на нем поездку по г. Шахты, Ростовской области, до того момента, как в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, Ростовской области около дома № 45, расположенного по адресу: <...> и отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, а именно: невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе 61 АК № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат Лепский А.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Триноженко Е.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> инвалидности бессрочно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а также влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 основного наказания и дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая данные о его личности, и тот факт, что применение данных положений закона возможно лишь при условии достижения целей наказания, когда факт исправления осужденного не может вызывать сомнение, суд считает невозможным сохранить в отношении него условное осуждение, назначенное по первому приговору суда и полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по данному приговору суда и наказание по настоящему приговору назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, вследствие чего назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 совершившему преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и осужденному за умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору не отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориальной уголовно - исполнительной инспекции.

Копии постановления направить в УФСИН России по Ростовской области и филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № на автомобиль (л.д. 63), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу свидетелю ФИО4;

- DVD диск (л.д. 91), хранить в уголовном деле № 1-986/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова