Решение № 12-60/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-60/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 г. <адрес>

Судья Лиманского районного суда <адрес> Алиева К.В.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» ФИО1 на постановление заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 №.32.5-359/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в Лиманский районный суд <адрес>, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель административного органа УФАС по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч.13.1 ст.34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд РФ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» и ЗАО «ФАРМГИД» заключен контракт № на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Церепим, 1000 мг» на сумму 965,14 рублей.

В рамках данного контракта ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана товарная накладная № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 965,14 рублей. Однако оплата по данному контракту произведена с нарушением установленного законодательством срока лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, заказчик обязан был совершить полную оплату оказанных услуг в полном объеме, однако оплата по муниципальным контрактам произведена с нарушением установленного законодательством срока, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с правилами ст. 24.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, с соблюдением правил ст. 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения

Вина должного лица в указанном административном правонарушении подтверждается: жалобой ЗАО «Фармгид» в УФАС по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, договором на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Цефекам, 1000 мг», № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией ЗАО «Фармгид» в адрес ГБУЗ ТАО «Лиманская районная больница» от 1 ноября 2019 года, платежным поручением № 71 от 21.01.2020 г., решением УФАС по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1, должностной инструкцией заместителя главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ АО «Лиманская РБ», выпиской из приказа ГБУЗ АО «Лиманская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность <данные изъяты> г., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями должностного лица ФИО1, данных ею в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что оплата по договору произведена несвоевременно в связи с материальным положением учреждения, между тем наличие лекарства «Церепим, 1000 мг» является необходимым, кроме того, ущерб действиями ФИО1 не причинен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь <данные изъяты>», в результате ненадлежащего исполнения обязанностей не обеспечила своевременную оплату товара, поставленного по государственному контракту. Тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления о назначении административного наказания

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 на момент заключения договора на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность <данные изъяты>», являясь участником бюджетного процесса, реализуя организационно-распорядительные полномочия, в соответствии с заключенным соглашением обязана была как Заказчик, обеспечить оплату государственного контракта в установленные сроки. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что оплата произведена с нарушением установленного законодательством срока, что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору и является нарушением п.2.ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе.

Таким образом, должностным лицом не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению оплаты выполненных работ в установленный муниципальным контрактом срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заместитель руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Сведениями и документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, событие административного правонарушения в связи с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, и наличие деяния в действиях должностного лица, являвшегося <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказаны.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению законодательства по осуществлению закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом законодательно установленных сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, деяние не может быть признано малозначительным.

То обстоятельство, что у ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» отсутствовали денежные средства, для оплаты государственного контракта, к иным выводам не ведут, поскольку законодательство о контрактной системе изъятий в данной части не содержит, в качестве условий освобождения от административной ответственности не предусматривает.

Доводы жалобы об отсутствии виновных действий ввиду неисполнения обязательств по договору в установленные сроки по причине отсутствия финансирования не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию финансирования в виду нехватки денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом на момент совершения административного правонарушения предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения административного наказания не имеется.

Довод ФИО1 о том, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено признание ею вины, раскаяние и совершение правонарушения впервые, не влияет на существо вынесенного постановления, поскольку материалами дела не подтверждается, что ФИО1 заявлен факт признания вины и раскаяния в совершении правонарушения, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вышеуказанная позиция в ходатайстве не выражена, кроме того, административным органом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о неправильности постановления административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, изменения либо отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения, заявитель не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Алиева