Решение № 2-3302/2020 2-3302/2020~М-3003/2020 М-3003/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3302/2020

Дело №2-3302/2020

Изготовлено 19 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность специалиста-юрисконсульта в юридический отдел филиала АО «Тандер» в г. Мурманске <адрес>; местом работы определено юридическое подразделение Общества, расположенное в г. Мурманск по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № <данные изъяты> была переведена на должность ведущего специалиста-юрисконсульта юридического отдела Мурманск ОП <адрес> АО «Тандер».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

За период с приема на работу и последующего повышения в должности истец свои обязанности исполняла должным образом, ежемесячно получала премию в соответствии с отработанным периодом, замечаний к исполнению должностных обязанностей у работодателя не возникало.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск согласно графику. По окончании отпуска, ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу, истец получила от представителя работодателя копию уведомления о необходимости в течение двух рабочих дней дать объяснения о ненадлежащем заполнении программы учета судебных дел и в отношении разделов «Административное судопроизводство», «Гражданское судопроизводство», «Исполнительное производство» со ссылками на пункты должностной инструкции и Положения о порядке участия в судебных разбирательствах сотрудников юридических подразделений компании. При этом, непосредственно в самом уведомлении отсутствовали четкие указания что именно не было указано, какая именно необходимая информация должна быть указана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано информационное письмо работодателю о том, что пояснить каким образом, кем и что конкретно в этой программе должно было быть заполнено и было ли заполнено истец не может ввиду объективных причин – отсутствие технической возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в отделе были изъяты оба компьютера, на которых истец и ее коллега работали.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом № о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

С указанным приказом истец не согласна, полагает данный приказ незаконным, принятым с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указывает, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение и отношение к труду, а также наличие или отсутствие каких-либо последствий для работодателя.

С материалами проверки, несмотря на неоднократные просьбы, работодатель ее не ознакомил. Какой именно проступок, когда и где был совершен, в чем именно заключается нарушение, истцу неизвестно.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным и отменить приказ АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также указали, что применение к истцу дисциплинарного взыскания не было согласованно с профсоюзным органом, членом которого истец является; необходимая служебная проверка по факту проступка работодателем не проводилась.

Полагают, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям законодательства, поскольку из данного приказа с точностью не следует по каким делам и какие сведения не были внесены истцом.

Обратили внимание суда, что по большинству дел указанных ответчиком в отзыве на иск, истец не являлась ответственным лицом, следовательно, обязанности по заполнению программы учета судебных дел в отношении последних у нее не имелось. По тем делам, где являлась ответственным юристом, ответчиком не доказано несвоевременное внесение сведений, вся информация систематически вносилась ею, после получения сведений, подлежащих отражению в программе.

Кроме того, согласно п. 3.1 Положения ответственность за несвоевременное, неполное внесение сведений в программу несут начальники юридических отделов филиалов, юристы кураторы головной компании, к которым истец не относится.

Полагают, что работодателем при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учтен ее опыт работы, отношение к труду, отсутствие каких-либо взысканий. Также полагали, что в данном случае в отношении истца имеет место дискриминация по причине профсоюзной деятельности, что, в силу закона, недопустимо.

Истец ФИО1 также пояснила суду, что с «Положением о порядке участия в судебных разбирательствах сотрудников юридических подразделений компании», она ознакомлена не была.

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом нахождения истца в отпуске, не нарушены. Условия и необходимость для создания комиссии и проведения служебной проверки, согласно п. 5.1.2 Положения о порядке проведения служебных проверок, утвержденного в Обществе, в данном случае отсутствовали.

Указала, что со всеми локальными нормативными актами истец была ознакомлена. Обязанность знакомиться и принимать к действию все документы по общим вопросам предусмотрена пунктом 4.2.1 Должностной инструкции Ведущего специалиста-юрисконсульта Юридического отдела филиала.

Кроме того, Положение о порядке участия в судебных разбирательствах сотрудников юридических подразделений является общедоступным для группы работников АО «Тандер» и размещено в группе рассылки АО «Тандер» «Юристы филиалов», участником которой является ФИО1 Также в письменных объяснениях данных работодателю ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что систематически вносила в программу сведения в соответствии с требованиями ЛHA и должностной инструкции, в связи с чем доводы истца в данной части полагает необоснованными.

Более того, на необходимость своевременного заполнения сведений в программе, наличие множества ошибок и необходимости их устранения неоднократно указывалось сотрудниками службы юридического сопровождения округа.

Пояснила, что поскольку в юридическом отделе сектора Мурманск ОП <адрес>, после сокращения должности начальника юридического отдела ФИО4, исполняли свои трудовые обязанности лишь два сотрудника - ведущие специалисты-юрисконсульты ФИО1 и ФИО6, в силу п. 3.1 Инструкции, истец, как равный по должности юрист, в том числе несет ответственность за несвоевременное и неполное внесение сведений в программу учета судебных и иных дел.

Письма, направленные руководителем службы юридического сопровождения округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на электронную корпоративную почту ФИО1, содержащие замечания по заполнению карточек учета судебных и иных дел, необходимости изменить ответственного юриста филиала ФИО4 на уполномоченное лицо, были оставлены истцом без исполнения, что подтверждается выгрузкой карточек с указанием о внесении информации конкретным пользователем.

Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка, какая-либо дискриминация в отношении истца со стороны работодателя отсутствует, решение принято работодателем с учетом всех обстоятельств, является обоснованным и законным, в связи с чем просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что согласно Трудового договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тандер» Филиал в г. Мурманск <адрес> и ФИО1, работник принимается на работу на должность Специалист-юрисконсульт в подразделение Юридический отдел. Трудовая функция работника определяется наименованием должности в штатном расписании и должностной инструкцией (п. <данные изъяты> Договора).

Местом работы работника является подразделение: Юридический отдел, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> (п. <данные изъяты> Договора).

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ Об изменении определенных сторонами условий трудового договора № <данные изъяты>п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами трудового договора, ФИО1 переведена с должности Специалист-юрисконсульт подразделения Юридический отдел Филиала в г. Мурманск на должность Специалист-юрисконсульт в подразделение Юридический отдел Филиала Распределительного Центра в г. Мурманск, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ Об изменении определенных сторонами условий трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами трудового договора, ФИО1 переведена на должность Ведущий специалист-юрисконсульт в подразделение Юридический отдел г. Мурманск АО «Тандер» ОП <адрес>, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 затребованы письменные объяснения по факту ненадлежащего заполнения программы учета судебных дел в период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о необходимости дать объяснения, полученного истцом лично ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Письменные объяснения по указанному факту датированы истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным объяснениям она систематически вносила в программу сведения в соответствии с требованиями ЛHA и должностной инструкции (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ведущего специалиста – юрисконсульта юридического отдела АО «Тандер» ОП <адрес> подразделение Мурманск ФИО1, за нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно тексту приказа решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания принято на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ руководителя службы юридического сопровождения округа ФИО2, согласно которой обнаружено нарушение должностной инструкции ведущим специалистом-юрисконсультом юридического отдела АО «Тандер» ОП <адрес> подразделение Мурманск ФИО1, а именно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Вносить сведения в программу учета судебных и иных дел в соответствии с требованиями ЛНА о порядке внесения сведений в программу учета судебных и иных дел»; по факту нарушений ФИО1 было представлено письменное объяснение, не носящее оправдательный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания (т.<данные изъяты>).

Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку необходимая служебная проверка по факту проступка работодателем не проводилась, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер» утверждено Положение о порядке проведения служебных проверок.

Согласно сокращениям, основным понятиям и терминам указанного Положения, служебная проверка – процесс получения информации, ее обобщения и оценки в форме итогового заключения, проводимый в целях своевременного, всестороннего, полного и объективного изучения всех обстоятельств, способствовавших возникновению негативных последствий для группы компаний и реализуемый уполномоченными приказом/распоряжением должностными лицами.

Нарушение (проступок) – деяние (действие или бездействие), совершенное сотрудником (сотрудниками) группы компаний, которое не соответствует требованиям законодательства РФ и/или установленным в Группе компаний локальным нормативным актам (политикам, положениям, инструкциям и т.д.).

Задачами служебных проверок, согласно разделу 3 Положения, является: полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин условий совершения дисциплинарных поступков, надлежащего исполнения должностных обязанностей, причинения ущерба группе компаний, допуска конфликта интересов (п.3.1.1); установление факта (времени, места, обстоятельств) того или иного деяния, явившегося основанием для назначения служебной проверки, а также установление характера и размера причиненного ущерба (п.3.1.2); установление конкретного сотрудника (сотрудников), совершившего то или иное деяние, степень вины этого сотрудника (либо каждого из причастных к нарушению сотрудников) в нарушении (п. 3.1.3); оценка обстоятельств, причин и условий, смягчающих или отягчающих ответственность виновного сотрудника (каждого из виновных сотрудников) (п.3.1.4); внесение предложений о мерах дисциплинарной или иной ответственности виновного сотрудника (либо каждого из виновных сотрудников) (п.3.1.5); выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших нарушениям (п.3.1.6).

Обстоятельства для назначения служебной проверки перечислены в разделе 4 указанного Положения, в том числе основания для обязательного ее назначения и проведения (пункт 4.1 Положения) и основания для рассмотрения вопроса о возможности ее назначения и проведения (пункт 4.2 Положения).

Разделом 5 Положения установлены условия, когда отсутствует необходимость назначения служебной проверки.

Так, согласно п. 5.1 Положения, служебная проверка не назначается и не проводится, в том числе если: информация о всех обстоятельствах проступка сотрудника, перечисленных в п. 5.1.3, является полной и очевидной, исследования причин и условий провинности сотрудника не требуется, произошедший инцидент не причинил Группе компаний вреда (пункт 5.1.2 Положения).

Согласно п. 5.1.3 Положения, служебная проверка не назначается и не проводится, в том числе если: недостаточно информации об обстоятельствах нарушения трудовой дисциплины сотрудником (таких как событие, время, место, лицо, способ осуществления действий сотрудником) и для назначения проверки необходимо получение дополнительных сведений не менее, чем по трем из перечисленных обстоятельств.

Согласно п. 5.2 Положения, в случае совершения сотрудником проступка, не требующего по мнению его непосредственного руководителя назначения служебной проверки согласно п. 5.1: непосредственный руководитель сотрудника отправляет ответственному за назначение проверки руководителю (п.6.1) служебную записку с информацией о проступке и оценкой: установленных событий, причин и последствий их возникновения; принятых по факту наступления событий мер; причин отсутствия необходимости проведения проверки (п.5.2.1).

Ответственный за назначение проверки руководитель на основании служебной записки действует в порядке, предусмотренном п.п. 8.1.1., 8.1.2. Положения, в том числе в течение 3 рабочих дней с момента получения информации о нарушении изучает имеющиеся материалы и принимает итоговое решение о наличии/отсутствии необходимости назначения служебной проверки: руководствуясь обстоятельствами, перечисленных в п. 4.1, 4.2, 4.3 назначает служебную проверку, или согласно п. 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, при наличии аргументов отказывает в ее проведении (п. 8.1.1).

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении подчиненности» с ДД.ММ.ГГГГ функциональным руководителем ведущего специалиста-юрисконсульта сектора Мурманск ОП <адрес> назначена руководитель службы юридического сопровождения <адрес> ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем службы юридического сопровождения округа ФИО2 в адрес директора <адрес> АО «Тандер» ФИО7 составлена докладная записка, согласно которой при осуществлении мониторинга по заполнению программы учета судебных дел филиал Мурманск были выявлены многочисленные нарушения по внесению сведений в данную программу ведущим специалистом-юрисконсультом ФИО1 Данные нарушения влекут за собой невозможность надлежащего контроля за имеющимися на филиале судебными делами, несвоевременную оплату штрафов, не участие в судебных заседаниях, искажение статистики по количеству и категории дел, а также невозможность оценить реальную нагрузку юристов филиала.

Также, согласно направленного отчета, по исполнительному производству ведущим специалистом-юрисконсультом ФИО1 не предпринимаются необходимые действия по взысканию дебиторской задолженности в пользу компании по должнику ИП ФИО8 и ФИО9 Работа с судебными приставами- исполнителями не ведется, задолженность не взыскивается. В программе учета судебных дел отсутствует необходимая информация о ходе исполнительного производства с 2019 года.

Распоряжением директора <адрес> АО «Тандер» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей информацией от руководителя службы юридического сопровождения <адрес> ФИО2 по факту выявления нарушений должностной инструкции ведущим специалистом-юрисконсультом филиала Мурманск ФИО1 по неправильному заполнению программы учета судебных дел, непосредственному руководителю ведущего специалиста-юрисконсульта ФИО1 поручено провести процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями действующего Трудового кодекса РФ. Назначение проведения служебной проверки, в соответствии с п.5.1.2. «Положения о проведении служебных проверок» АО «Тандер», нецелесообразно.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав вышеизложенные пункты Положения о порядке проведения служебных проверок АО «Тандер», принимая во внимание, что на момент принятия решения о необходимости проведения служебной проверки (отсутствии таковой) информация о всех обстоятельствах проступка сотрудника являлась для работодателя полной и очевидной, исследования причин и условий провинности сотрудника не требовалось, информация об обстоятельствах нарушения трудовой дисциплины являлась достаточной, суд приходит к выводу о том, что работодатель обоснованно принял решение об отсутствии необходимости назначения служебной проверки, действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с п. 5.1.3 Положения о порядке проведения служебных проверок.

Нарушений ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в данной части не установлено.

Не обоснованными суд находит и доводы истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, со ссылкой на отсутствие согласования с профсоюзным органом, членом которого истец является, в силу следующего.

Статьей 371 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательному согласованию с профсоюзным органом подлежит лишь расторжение трудовых отношений с работником по инициативе работодателя.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1060-О-П пункт 1 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно которому работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, признан не действующим и не подлежащим применению как не соответствующий Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 146-ФЗ "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" пункты 1 и 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" признаны утратившими силу.

Таким образом, доводы истца о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности было произведено без учета мнения профсоюзного органа, что, по мнению истца, является нарушением требований части 3 статьи 193 ТК РФ, несостоятельны, так как применение такого вида дисциплинарной ответственности как замечание не предусматривает обязательного учета мнения профсоюзного органа.

Коллективный договор в АО «Тандер» отсутствует, что подтверждено сторонами. Положением о порядке проведения служебных проверок участие выборного профсоюзного органа в работе комиссии по проведению служебной проверки также не предусмотрено.

Оценивая иные доводы истца о незаконности оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно разделу 2.2 Трудового договора № <данные изъяты>п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тандер», Филиал в г. Мурманск <адрес> и ФИО1, работник, в том числе, обязан: лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину и «Правила внутреннего трудового распорядка АО «Тандер».

Перечень других трудовых прав и обязанностей работника определяется законодательством, иными нормативными правовыми актами, должностной инструкцией Специалиста-юрисконсульта, локальными нормативными актами работодателя (п. 2.4 Договора).

Невыполнение обязанностей, возложенных на работника законодательством, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором влечет за собой применение дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии со ст. 192-195, 238-250 Трудового кодекса РФ (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора работодатель, в том числе, имеет право: требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель, в том числе, обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия настоящего Договора (п. 2.7 Договора).

Согласно Должностной инструкции Ведущего специалиста-юрисконсульта Юридического отдела филиала, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью, к основным обязанностям, помимо прочего, отнесены следующие обязанности: вносить сведения в программу учета судебных и иных дел в соответствии с требованиями ЛНА о порядке внесения сведений в программу учета судебных и иных дел; организовывать и контролировать исполнение судебных актов, вынесенных в пользу Компании, в соответствии с требованиями ЛНА (раздел 4 Основные обязанности, пункт ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ).

К общим обязанностям отнесена обязанность знакомиться и принимать к действию все документы по общим вопросам (приказы, распоряжения, регламенты, нормативы, инструкции и проч.), а также документы информационно-справочного характера (информационные письма), рассылаемые на корпоративные электронные адреса работников компании (пункт 4.2.1).

Согласно разделу 5 указанных Должностных инструкций, работник несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством РФ, в том числе, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п. 5.1); предоставление недостоверной информационно-справочной и другой информации (документации), несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности (п. 5.2); несоблюдение Инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба Компании (п. 5.3); неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование (п. 5.4); несоблюдение Правил внутреннего распорядка (п. 5.7).

Согласно п. 6.5 Должностной инструкции, для осуществления своих функциональных обязанностей работник имеет право предпринимать законные действия по устранению препятствий для осуществления своих функциональных обязанностей в рамках обозначенных целей и поставленных задач.

Разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлены меры поощрения и взыскания.

Согласно п. 6.5 Правил, за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Дисциплинарные взыскания применяются администрацией предприятия после получения письменного объяснения о причинах нарушения трудового распорядка. Отказ работника дать объяснения не может служить препятствием для применения взыскания, в таком случае администрация предприятия вправе наложить дисциплинарное взыскание по своему усмотрению (на основании служебной записки руководителя, соответствующего акта о нарушении, акта об отказе работника дать письменное объяснение и др.) (п. 6.6 Правил).

Дисциплинарные взыскания применяются непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – не позднее двух лет со дня его совершения (п. 6.7 Правил).

За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, его последствия, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника (п. 6.8 Правил).

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием причин его применения, согласно п. 6.9 Правил, объявляется работнику, подвергнутому взысканию, под роспись. Отказ работника подписать приказ не является основанием для отмены или снижения взыскания.

Согласно п. 7.1 Правил, работник предприятия обязан: соблюдать настоящие Правила, принятые на предприятии Стандарты, бизнес-процессы и технологии работы; осуществлять свою деятельность честно и добросовестно; беспрекословно выполнять условия заключенного с ним договора; соблюдать исполнительскую дисциплину; … в работе руководствоваться должностными инструкциями.

Согласно п. 8.2 Правил, администрация предприятия имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым законодательством; принимать в установленном порядке локальные нормативные акты.

В случае нарушения настоящих Правил администрация предприятия вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в соответствии с нормами трудового законодательства и согласно приведенному в Правилах порядку (п. 11.2 Правил).

С Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней в листе ознакомления с локальными нормативными актами.

Также, судом установлено, что в АО «Тандер» разработано и утверждено ДД.ММ.ГГГГ Положение о порядке участия в судебных разбирательствах сотрудников юридических подразделений (далее – Положение).

Согласно сокращениям, основным понятиям Положения, ответственный по делу юрист – НЮОФ (начальник юридического отдела филиала или юрист, исполняющий обязанности начальника), ЮФ (юрист филиала компаний), СГК (сотрудник одного из юридических отделов юридического департамента ГК), РР по ЮР (региональный руководитель по юридической работе), представляющий интересы Компании по делу в суде первой инстанции.

Согласно разделу 5 Положения, которым урегулирован порядок организации контроля СГК за ведением судебных дел ЮФ и личного участия СГК в судебных процессах текущие дела передаются для контроля и/или непосредственного участия СГК автоматически, согласно распределению по филиалам компании, на основании документа подготовленного ЗДЮР (заместитель директора по юридической работе, в ведении которого находится контроль за судебными разбирательствами) по предложению НО (начальник отдела юридического департамента головной компании, АО «Тандер») и подтвержденного ДЮР (директор по юридической работе) (пункт 5.4.1).

Согласно Инструкции «О порядке внесения сведений в программу учета судебных и иных дел», являющейся Приложением № к Положению (далее – Инструкция), сведения по делам/исполнительному производству вносятся юристом, представляющим интересы Компании (должностного лица) по делу/исполнительному производству (далее - ответственный юрист) (пункт 1.3 Инструкции).

Сведения в раздел «Исполнительное производство» вносятся юристом, ответственным за надлежащий контроль по исполнительному производству и взаимодействие с судебными приставами…(пункт 1.3.4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции сведения в программу вносятся ответственным юристом, за исключением случаев, когда в настоящей Инструкции указано, что сведения вносятся куратором по делу.

По каждому делу заполнению подлежат все графы, предусмотренные программой. Все сведения в разделы программы вносятся не позднее дня их поступления ответственному лицу. Если какие-либо сведения о деле у ответственного лица отсутствуют, хотя, исходя из ситуации, должны быть известны ему, оно обязано принять все необходимые меры для их получения и внесения в программу. Если какие-либо сведения о деле отсутствуют у ответственного лица по объективным причинам (к примеру на филиал/ГК поступило определение о принятии иска к производству либо повестка, но само исковое заявление не получено), то до момента получения необходимых сведений (к примеру путем ознакомления с материалами дела) допустимо оставление некоторых граф незаполненными либо заполненными информацией, известной из имеющихся документов, при этом причины отсутствия у ответственного лица сведений о деле в обязательном порядке должны быть отражены в графе «Обстоятельства дела (подробно)» раздела «Рассмотрение дела» (пункт 2.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.7 Инструкции, которой регламентирован порядок заполнения отдельных граф разделов «Административное производство: раздел «Общая информация», «Завершено» - указывается, если истекли сроки на апелляционное (для судов обшей юрисдикции) либо кассацией обжалование (для арбитражных судов) судебного акта либо в соответствии с Бизнес-процессом принятия решений по судебным процессам, участником которых является АО «Тандер» или должностные лица компании принято решение о необжаловании/прекращении обжалования, иные основания, когда дальнейшее движение по делу невозможно.

Перед проставлением статуса «Завершено» необходимо проверить заполнение следующих граф: окончательный результат, результат кратко, результат рассмотрения, суммы выиграно/проиграно. Отсутствие информации в указанных графах при стоящем статусе дела «Завершено» является грубым нарушением Инструкции.

В соответствии с пунктом 2.10 Инструкции, которой регламентирован порядок заполнения отдельных граф раздела «Исполнительное производство» в графу «Действия в рамках исполнительного производства» - вносится информация о каждом выполненном действии, связанном с исполнением судебного акта в пользу компании.

Программой предусмотрено заполнение граф «Дата действия» (указывается дата) и «Тип действия» (необходимо выбрать варианты).

Варианты действий:

- запрос информации (в налоговый орган о наличии счетов (п.8 ст. 69 закона об ИП), в банк или отдел службы судебных приставов о ходе исполнения). «Содержание действия» - указывается кому направлен запрос, какая информация запрашивается, цель направления, планируемый результат;

-ходатайство (о применении мер, обеспечивающих исполнение судебного акта, иных исполнительных действий, способствующих получению информации о наличии денежных средств и иного имущества должника и обращению на него взыскания в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». «Содержание действия» - указать кому направлено, какое ходатайство, цель направления, планируемый результат;

-обжалование действий/бездействия, решений судебного пристава (в суд/вышестоящий орган/вышестоящему должностному лицу). «Содержание действия»- указать что обжалуется, кому подана жалоба, цель направления, планируемый результат;

-ознакомление с материалами исполнительного производства. «Содержание действия» - указать цель ознакомления, планируемый результат;

- иное действие (необходимое в целях эффективного исполнения судебного акта судебным приставом или банком. «Содержание действия»- указать подробную информацию о действии и его цели, планируемый результат;

«Результат действия» - указать достигнутый с помощью выполненного действия результат и дату наступления результата либо отсутствие результата.

«Подробно о ходе исполнительного производства» - заполняется вручную (указывается наименование отдела судебных приставов/банка, меры, предпринятых судебным приставом по розыску имущества должника, о ходатайствах, жалобах сторон).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции ответственность за несвоевременное, неполное внесение сведений в программу, недостоверность внесения сведений несут начальники юридических отделов филиалов (либо старший по должности юрист), юристы-кураторы ГК.

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ руководителя службы юридического сопровождения округа ФИО2 в адрес директора <адрес> АО «Тандер» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен мониторинг по заполнению программы учета судебных дел филиал Мурманск. Результаты данного мониторинга, с указанием на необходимость исправления выявленных недостатков, направлены двумя письмами ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на электронную корпоративную почту ФИО1 По итогу выявлено нарушение порядка заполнения необходимой информации более чем в 40 карточках дел в разделе «Административное производство» и в разделе «Гражданское производство».

Выявлены следующие нарушения в заполнении карточек: отсутствует актуальная информация по делу; своевременно не вносятся результаты прошедших заседаний, а также даты вновь назначенных судебных заседаний; не указаны сроки оплаты штрафа вынесенных в отношении компании, что влечет невозможность контроля своевременной их оплаты; нет информации о рассмотрении дел в судах апелляционной инстанции; своевременно не закрыты карточки по делам, которые уже завершены и не находятся в работе у юристов, при этом при оценке нагрузки данные дела автоматически попадают в рабочие и таким образом искажают статистику и реальную нагрузку. Все это влечет невозможность надлежащего контроля за имеющимися на филиале судебными делами, несвоевременную оплату штрафов, не участие в судебных заседаниях, искажение статистики по количеству и категории дел, а также невозможность оценить реальную нагрузку юристов филиала.

Также, согласно направленного отчета, по исполнительному производству ведущим специалистом-юрисконсультом ФИО1 не предпринимаются необходимые действия по взысканию дебиторской задолженности в пользу компании по должнику ИП ФИО8 и физическому лицу ФИО9 Работа с судебными приставами- исполнителями не ведется, задолженность не взыскивается. В программе учета судебных дел отсутствует необходимая информация о ходе исполнительного производства с 2019 года.

Указанными действиями нарушены п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, а также п.п. <данные изъяты> Положения о порядке участия в судебных разбирательствах сотрудников юридических подразделений компании.

Проанализировав представленные ответчиком выгрузки из карточек по Административным делам, Гражданским делам и Исполнительному производству; выгрузку карточек с указанием о внесении информации конкретным пользователем, суд находит доказанным факт несвоевременного внесение сведений истцом ФИО1 в программу учета судебных и иных дел, в частности в карточки по Административным делам и по Исполнительному производству.

Так, в карточки по Исполнительному производству в отношении должников ФИО9 и ИП ФИО8 (том 1 л.д. <данные изъяты>) информация о ходе исполнительного производства, выполненных действиях, связанных с исполнением судебного акта в пользу компании, в нарушение пункта 2.10 Инструкции, ответственным юристом ФИО1 не вносилась с 2019 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

В карточках по Административным делам, по которым ответственным юристом указана ФИО1, а именно под №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, установлено отсутствие актуальной информации по делу, в том числе своевременно не внесены результаты рассмотрения дела, не указаны сроки оплаты штрафа, не указана информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции; своевременно не закрыты карточки по делам, которые уже завершены и не находятся в работе, что свидетельствует о нарушении ФИО1 пунктов <данные изъяты> Инструкции.

Как следует из писем, направленных ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на электронную корпоративную почту ФИО1, имеющиеся замечания по заполнению указанных карточек доведены руководителем службы юридического сопровождения округа ФИО2 до сведения истца.

Однако, исходя из выгрузки карточек с указанием о внесении информации конкретным пользователем, указанные недостатки истцом не устранены. Соответствующие изменения по поименованным судебным делам внесены в программу учета судебных и иных дел непосредственным руководителем ФИО1 – ФИО2

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.7 Инструкции в разделе «Административное производство» графа «Завершено» заполняется, если истекли сроки на апелляционное либо кассацией обжалование судебного акта, при этом обязательному заполнению подлежат графы: окончательный результат, результат кратко, результат рассмотрения, суммы выиграно/проиграно, доводы истца об отсутствии документально подтвержденной информации об оплате назначенного судом штрафа как основание для не внесения информации о завершении дела судом не принимаются, поскольку действующей Инструкцией не предусмотрено завершение дела лишь после получения указанной информации.

Несостоятельными суд находит и доводы истца о не внесении информации в карточки учета в связи с поздним получением необходимой информации, в том числе судебных решений по административным делам, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции ответственное лицо обязано принять все необходимые меры для получения сведений и внесения их в программу, а до получения информации указанные сведения могут быть заполнены имеющейся информацией, при этом причины отсутствия у ответственного лица сведений о деле в обязательном порядке должны быть отражены в графе «Обстоятельства дела (подробно)» раздела «Рассмотрение дела», что ФИО1 выполнено не было. Указанная информация в карточках учета отсутствует.

Кроме того, учитывая, что в связи с сокращением должности начальника юридического отдела сектора Мурманск ОП <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в юридическом отделе сектора Мурманск ОП <адрес> исполняли свои трудовые обязанности лишь два сотрудника ФИО1 и ФИО6, занимающие одинаковые должности ведущего специалиста-юрисконсульта, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что истец, в силу п. 3.1 Инструкции, несет безусловную ответственность за несвоевременное и неполное внесение сведений в программу учета судебных и иных дел по которым являлась ответственным юристом.

Как установлено в судебном заседании, Положение о порядке участия в судебных разбирательствах сотрудников юридических подразделений является общедоступным для группы работников АО «Тандер» и размещено в группе рассылки АО «Тандер» «Юристы филиалов», участником которой является ФИО1, в связи с чем доводы последней, учитывая документально подтвержденное внесение ею сведений по делам в программу учета, о не доведении работодателем до сведения истца указанного локального нормативного акта признаются судом необоснованными.

Более того, согласно пункту <данные изъяты> Должностной инструкции Ведущего специалиста-юрисконсульта Юридического отдела филиала, ФИО1 обязана знакомиться и принимать к действию все документы по общим вопросам (приказы, распоряжения, регламенты, нормативы, инструкции и проч.), а также документы информационно-справочного характера (информационные письма), рассылаемые на корпоративные электронные адреса работников компании.

В письменных объяснениях данных работодателю ДД.ММ.ГГГГ истец также указала, что систематически вносила в программу сведения в соответствии с требованиями ЛHA и должностной инструкции.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание положения локальных актов работодателя, с которыми истец была ознакомлена, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения проступка, за который ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, до применения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые ФИО1 были предоставлены.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен и дисциплинарное взыскание применено в соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса, а именно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени пребывания работника в отпуске. С приказом ФИО1 ознакомлена в установленные сроки, в связи с чем доводы истца в части нарушения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности судом отклоняются, как необоснованные.

Иные доводы истца, в том числе о несоответствии оспариваемого приказа требования законодательства, об отсутствие со стороны работодателя мер дисциплинарного воздействия в виде лишения премии, отсутствии компьютера, изъятого на период проверки и в связи с иным вменяемым истцу дисциплинарным проступком и пр. судом не принимаются, поскольку последние не свидетельствуют о необоснованности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не имеют правового значения для рассмотрения заявленного спора.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде замечания, работодателем учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, в период привлечения к дисциплинарной ответственности истец действующих дисциплинарных взысканий не имела, в связи с чем работодателем применена наиболее мягкая мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Доводы истца о наличии в действиях работодателя дискриминации также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда судом в ходе рассмотрения заявленного спора не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Канева