Приговор № 1-110/2018 1-645/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

1-110/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гревцева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 31 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, и под предлогом необходимости совершения телефонного звонка похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенного мобильного телефона с помощью программы <данные изъяты> перевел с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, на принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты>, денежные средства в сумме 12000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей (эпизод 1).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тренировочном поле стадиона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с трибун, расположенных около тренировочного поля, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 16990 рублей, принадлежащий Потерпевший №4. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 16 990 рублей (эпизод 2).

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне маршрутного такси №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проезжая около <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находящейся при Потерпевший №2, тайно похитил кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в которой на момент кражи находились: денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами - одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, дисконтные карты от различных магазинов, которые для Потерпевший №2 материальной ценности не представляют, так же разрешение на хранение оружия на имя ФИО2 на ружье <данные изъяты>, которое материальной ценности не представляет. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4 500 рублей (эпизод 3).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного такси №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по пути следования от остановочного комплекса <данные изъяты>, до остановочного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана кофты, надетой на Потерпевший №3, тайно похитил кожаный кошелек коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №3, который материальной ценности для неё не представляет, в которой на момент хищения находились денежные средства в сумме 2550 рублей, восьмью купюрами - две купюры номиналом по 1000 рублей, пять купюр номиналом по 100 рублей и одна купюра номиналом в 50 рублей, транспортная карта пенсионера, не представляющая материальной ценности, так же в кошельке находились различные дисконтные карты, карта <данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №3, которые материальной ценности для Потерпевший №3 не представляют. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 2 550 рублей (эпизод 4).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и с квалификацией действий по всем эпизодам, вину признает полностью по четырем эпизодам, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО8 подтвердил, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддерживает ходатайство подсудимого.

Согласно заявлениям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, поступивших в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, они не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, материальных и моральных претензий не имеют.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что у нее имеются материальные претензии к подсудимому.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом мнения потерпевших, выразила свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкции инкриминируемых подсудимому деяний не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по четырем эпизодам (л.д. 59, 62, 65, 68 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.200 т.1), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится (л.д.198 т.1), удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д. 201 т.1), потерпевшая Потерпевший №4 имеет материальные претензии к подсудимому, однако гражданский иск не заявлен, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 материальных претензий не имеют.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по четырем эпизодам не имеется.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2018 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2018 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также времени административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшей Потерпевший №4 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: предметы и документы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 171 т.1) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко