Постановление № 1-141/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-141/2024

К делу № 1-141/2024

УИД: 23RS0038-01-2024-001717-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 10 сентября 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Ершова А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при участии потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего с ФИО4, работающего продавцом-кассиром у ИП ФИО4, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

07 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес>, по направлению со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность, не убедился в безопасности движения, создал помеху другим участникам дорожного движения, не предпринял мер к остановке транспортного средства, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и на 12 км. + 260 м. автодороги <адрес>, в районе домовладения №, расположенного по <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ Планета 5» под управлением ФИО5, не имеющего государственного регистрационного знака, передвигающегося с пассажирами ФИО1 и ФИО6

Согласно заключению эксперта, у ФИО7 выявлены повреждения:

тупая сочетанная травма;

тупая травма груди: перелом 12 ребра слева, ушиб нижней доли левого легкого;

фрагментированный краевой перелом вертлужной впадины справа без смещения, оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, оскольчатые переломы левых больше и малоберцовых костей со смещением; состояние после оперативного вмешательства - БИОС левого бедра, левой болыпеберцовой кости от ДД.ММ.ГГГГ.

Тупая сочетанная травма тела у ФИО1 в виде перечисленных данных выводов повреждений, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.6 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н), квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, у ФИО6 выявлены повреждения:

закрытый перелом 4-й плюсневой кости левой стопы без смещения.

Закрытый перелом 4-й плюсневой кости левой стопы без смещения, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта, у ФИО5 выявлены повреждения:

тупая травма груди: закрытые переломы боковых отрезков 7,8,9 ребер слева без смещения;

закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости, перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы, состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ - МОС нижней трети левой малоберцовой кости пластиной.

Тупая сочетанная травма в виде перечисленных видов повреждений, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, ФИО3 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и вреда здоровью средней тяжести ФИО6 и ФИО5

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с ним и нежелании привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, указав на то, что ФИО3 принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к ФИО3 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, подтвердил о состоявшемся с потерпевшим примирением, а также возмещении причиненного вреда, не возражал против прекращения дела за примирением сторон, последствия ему ясны и понятны. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ходатайством подсудимого.

Защитник подсудимого - адвокат Шавлов С.С. поддержал заявленное ходатайство, заявив, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, так как его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны. Преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Ершов А.И., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд пришел к выводу, о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления потерпевшего и подсудимого.

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого ФИО3 характеризуется с положительной стороны. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно представленному требованию о судимости, ФИО3 не судим.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не нарушает прав потерпевшего гарантированных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на судебную защиту его прав и свобод, то есть на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон, так как законодатель закрепил исчерпывающие основания и условия прекращения уголовного дела. Суд при наличии фактических оснований не имеет права игнорировать волеизъявление потерпевшего, обязан, учитывать его волю при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательство суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль модели «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся у обвиняемого ФИО3 по адресу: <адрес>, по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности;

- мотоцикл «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака – хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес> «а», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Макаренко