Решение № 2А-355/2024 2А-355/2024(2А-3755/2023;)~М-3101/2023 2А-3755/2023 М-3101/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-355/2024

Дело № 2а-355/2024

2а-3755/2023

22RS0066-01-2023-003947-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ГУФССП РФ по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к начальнику ОСП <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, однако, судебным приставом – исполнителем не выполнен полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, в адрес взыскателя не поступали постановления, акты выхода и т.д. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных при возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Задолженность по судебному приказу не погашена. В подтверждении своих доводов ссылается на положения ст.ст. 50, 67, 98 Федерального закона №229-ФЗ.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес>, выраженное в нарушение требований ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава – исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник пособия, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, просила оставить их без удовлетворения, поскольку службой судебных приставов принимались меры, направленные на взыскание задолженности, в частности, направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации, задолженность частично погашена.

В отношении имущества должника наложены ограничения, в настоящее время направлено поручение в ОСП <адрес> для проверки имущественного положения должника, с заявлением об объявлении розыска взыскатель не обращался, кроме того, она обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника.

Иные участники процесса: административный ответчик – старший судебный пристав, начальник ОСП <адрес> – ФИО2, представитель ГУФССП РФ по <адрес>, а также представители взыскателей АО «Барнаульская генерация», ООО «Киберколлект», ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО МКК ФИНМОЛЛ, ООО «Барнаульский водоканал», ООО «АСВ», должник ФИО7, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суд привлёк в качестве административного ответчика – начальника ОСП <адрес> ФИО2, исключив из числа ответчиков ФИО6, который в этой должности длительное время не работает.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также в целях реализации права на судебную защиту, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи и основания объявления исполнительного розыска должника, в частности,

Из пункта 3 части 5 ст.65 указанного закона следует, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, (не указанные в ч.3 данной статьи) судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с должника в лице ФИО7 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» подлежат взысканию денежные средства.

Также в отношении должника возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ЦАФА ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Барнаульский водоканал», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК ФИНМОЛЛ», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «АСВ», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Киберколлект», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Барнаульская генерация», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального финансирования», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ГУФССП РФ по <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сделан запрос в Управление юстиции <адрес>, из представленного ответа следует, что прежде должник действительно состоял в зарегистрированном браке, который (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до возбуждения настоящего исполнительного производства расторгнут.

Из поступившего ответа на запрос суда из Отделения фонда пенсионного и социального страхования следует, что страховые взносы в ПФР должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались.

Из содержания материалов дела не следует, что взыскатели обращались с заявлением об объявлении должника в исполнительный розыск, притом, что в силу п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подача такого заявления является обязательным по настоящему делу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление, которым к исполнительному производству 141881/22/22021-СД присоединены ряд других в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий на транспортное средство должника объявлен запрет совершения регистрационных действий. В этот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения в собственности должника транспортного средства марки «Toyota VOXY» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> подтверждается также сведениями, предоставленными по запросу суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника: земельные участки, расположенные: 1) по адресу: <адрес>, кадастровый №) <адрес>2, кадастровый №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Должник проверялся по известному месту жительства, что подтверждается актом совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ, однако, дома по адресу: <адрес> не оказалось, как и должника, соответственно.

Судебным приставом-исполнителем проверялся должник по данным Краевого адресного бюро, что подтверждается соответствующей справкой, из которой также следует, что адресом регистрации ФИО7 является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, без установления пресекательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов <адрес> о проверке должника по месту возможного проживания: <адрес>, а также проверка наличия по указанному адресу имущества должника.

Из справки о движении денежных средств усматривается, что с должника в мае, июне, июле, сентябре, октябре 2023 года, удерживались денежные средства, которые перечислялись в пользу ГУВД по <адрес> в счёт оплаты административных штрафов.

Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Помимо этого, суд отмечает, что административный истец, будучи профессиональным взыскателем не был лишён возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, данный подход согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.58 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.58 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом – исполнителем, ФИО1, вопреки доводам административного истца принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, так, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, запрошена информация у операторов мобильной связи.

Ответы на запросы получены с соблюдением срока, установленного ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия продолжаются, судебным приставом принимаются меры к взысканию задолженности, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Довод представителя административного истца о том, что в их адрес не направлялись процессуальные документы: постановления, акты выхода и т.д., тем самым в действиях судебного пристава имеется бездействие, является несостоятельным, поскольку данная обязанность Федеральным законом №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Посредством электронного документооборота в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, данное сообщение прочитано, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) из программного комплекса АИС ФССП РФ.

При необходимости получения иной информации о ходе исполнительного производства, вынесенных процессуальных документов, взыскатель не лишен возможности обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, подобных ходатайств в адрес службы судебных приставов не поступало.

Суд отмечает, что по смыслу закона (ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что службой судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно принимались меры к взысканию задолженности, бездействия не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ГУФССП РФ по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых