Решение № 2-2634/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-2634/2023;)~М-2325/2023 М-2325/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2634/2023

74RS0014-01-2023-002748-45

Дело № 2-48/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 19 февраля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шунина Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, что 15.02.2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 17% годовых. Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

23.07.2014 года между ЗАО Банк «ВТБ 24» (ранее – ОАО «ТрансКредитБанк») и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому ЗАО Банк «ВТБ 24» (ранее – ОАО «ТрансКредитБанк») уступило, а НАО «Первое клиентское бюро» приняло право требования по кредитному договору № № от 15.02.2008 года.

31.03.2020 года между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» был заключен Договор уступки прав (требований) № 206, по которому НАО «Первое клиентское бюро» уступило, а ООО «НБК» приняло право требования по кредитному договору № № от 15.02.2008 года.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.02.2008 года в отношении должника ФИО2 Данный судебный акт исполняется должником до настоящего времени.

Просят взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2020 года по 18.10.2023 года в сумме 75939 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2023 года по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2478 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают. Представили в суд расчет процентов, исчисленный по ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга 323812 руб. за период с 18 октября 2020 года по 18 октября 2023 года в сумме 75939 руб. 49 коп.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, внесенного в протокол судебного заседания 05 декабря 2023 года, в связи со смертью 10.02.2014 года ответчика ФИО2 произведена замена ответчика его наследником ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит применить срок исковой давности, в том числе и к ней, как поручителю.

Представители третьих лиц– ЗАО Банк «ВТБ 24», НАО «Первое клиентское бюро» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему принципу, сформулированному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1, 3 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления).

Судом установлено, что Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 11 января 2010 года, с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанка» г. Челябинска в сумме 348 113 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 рубль 14 копеек в равных долях, то есть, по 2 540 рублей 57 копеек с каждого.

Решением суда от 16.12.2009 года установлено, что 15 февраля 2008 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитным договор № №, по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., на срок до 14 февраля 2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.

В обеспечение исполнения обязательств по указному кредитному договору, 15 февраля 2008 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № Ф7200/08-0254КЖ/П010, по условиям которого поручитель на определенных договором условиях обязывается перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № № от 15.02.2008 года.

Обязательства банка по выдаче денежных средств заемщику были исполнены надлежащим образом.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

23.07.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ранее ОАО «ТрансКредитБанк») уступило право требования по указанном кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», заключив договор об уступке прав требования №.

31.03.2020 ОАО «Первое коллекторское бюро» уступило право требования по указанном кредитному договору ООО «НБК», заключив договор об уступке прав (требований) №.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (заемщик), что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: супруга - ФИО1. Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом, стоимостью 138 365 руб.76 коп.

Таким образом, ответчик ФИО1 является поручителем по кредитному договору и наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

24.01.2023 года ООО «НБК» направило мировому судье судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 части задолженности за период с09.01.2020 по 09.01.2023 в общей сумме 500 000 руб. 00 коп. ( проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб..

Судебный приказ №, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «НБК» суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, от 15 февраля 2008 года № № за период с 09.01.2020 по 09.01.2023, в размере 500000 руб. 00 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области 24.07.2023 на основании возражений ответчика, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

25.10.2023 года ООО «НБК», посредством электронной почты, подало в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 75939 руб. 49 коп. исчислена на сумму задолженности 323812 руб. за период с 18 октября 2020 года по 18 октября 2023 года.

По сведениям Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области исполнительный документ в отношении должников ФИО1 и ФИО2 ВС №, дело № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «ТрансКредитБанк», согласно данных базы АИС ПК, находился на исполнении в Верхнеуфалейском ГОСП: дата возбуждения ИП 19.02.2010 г.; дата окончания ИП 31.10.2014 г., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии материалов исполнительного производства предоставить не представляется возможным, ввиду уничтожения исполнительного производства, в связи с окончанием срока хранения архива.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу- 11 января 2010 года, с момента прекращения исполнительного производства (31 октября 2014 года) прошло более трех лет, доказательства восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а следовательно утрачена возможность взыскания задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору и как следствие утрачено право для взыскания процентов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «НБК».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в сохранении обеспечительных мер в виде ареста на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, соразмерно заявленным исковым требованиям в сумме 75939 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 49 копеек отпала необходимость, следовательно, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, принятые обеспечительные меры определением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 30.10.2023 следует отменить.

Руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 октября 2020 года по 18 октября 2023 года на сумму задолженности по кредитному договору № № от 15 февраля 2008 года в размере 75939 рублей 49 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18 октября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2478 рублей, отказать.

Отменить обеспечение иска в виде ареста на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, соразмерно заявленным исковым требованиям в сумме 75939 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 49 копеек, по определению Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 30 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2024 года

Судья: Н.Е. Шунина