Приговор № 1-129/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 28 июня 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 45 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на детской площадке, расположенной между домами № и № по <адрес>, где также находился Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, а именно на детской площадке, расположенной между домами № и № по <адрес>, сидя на бортиках детской песочницы, умышленно нанес множественные удары рукой, сжатой в кулак, по лицу рядом сидящего Потерпевший №1, от ударов Потерпевший №1 упал в песочницу. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №1, встал на ноги и стал наносить множественные удары ногами, обутыми в обувь, по лицу, голове и телу Потерпевший №1, находящегося в положении полулёжа в песочнице на детской площадке, расположенной между домами № и № по <адрес>. Затем Потерпевший №1 самостоятельно поднялся и совместно с ФИО1 прошли в ограду <адрес>, где ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, вооружившись топором, взятым под навесом в ограде <адрес>, нанес множественные удары обухом топора по ногам и рукам Потерпевший №1, сидящего на завалинке указанного дома. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель, черепно<данные изъяты>, расценивающимися как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель, <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Григорьева Е.А. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Григорьев Е.А. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, меры принятые к установлению его местонахождения, результатов не дали, потерпевший не имеет определенного места жительства, при ознакомлении с материалами уголовного дела написал заявление, согласно которому он не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Басов Г.О. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил: удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 противоправно, умышленно, используя при этом в качестве оружия обух топора, причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью свидетельствует нанесение им ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу потерпевшего, ногами, обутыми в обувь, по лицу, голове и телу Потерпевший №1, а затем обухом топора (предметом, который в силу своих физических характеристик обладает повышенной поражающей силой) по ногам и рукам потерпевшего, при этом ФИО1 контролировал свои действия, нанося удары потерпевшему, понимал, что создает реальную опасность причинения вреда здоровью человека, т.е. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность причинения своими действиями вреда здоровью Потерпевший №1, желал его наступления, то есть совершил преступление умышленно.

Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда подтверждается заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО1 применил при совершении преступления обух топора, при этом понимал, что обух топора является твердым предметом, обладающим определенными поражающими свойствами, его использование причинит вред здоровью человека, и в силу его поражающих свойств данный предмет может быть использован в качестве оружия.

Состав преступления окончен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 113-117).

Не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, <данные изъяты> (л.д. 66), в суде ведет себя адекватно, следовательно, в соответствии с требованиями ст.22 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 74), учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным наказание ФИО1 назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящаяся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», подлежит оставлению в указанном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: