Постановление № 5-482/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-482/2020

№ 5-482/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года <...>

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего инвалидности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

29 мая 2020 г. в 00 часа 25 минут ФИО2, находясь в общественном месте, на лестничной площадке 7-го этажа в 1 подъезде дома № 152 по ул. Власихинская в г. Барнауле Алтайского края, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, стучал и пинал по входной двери квартиры № 43, а также дергал ручкой данной двери, которую пытался открыть, в результате чего повредил данную дверь, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО2 задержан в 03 часа 20 минут 29 мая 2020 г. сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, о чем составлены протоколы о задержании и доставлении задержанного от 29 мая 2020 г.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивала на своих показаниях. Утверждала, что ранее незнакомый ФИО2, используя ненормативную лексику, в грубой форме требовал открыть входную дверь, стучал, пинал, дергал за ручку. Она и подруга, находившаяся с ней в квартире, были сильно напуганы, трижды вызывали сотрудников полиции. Только на третий раз им удалось пресечь противоправные действия. ФИО2 был задержан, а остальные закрылись в квартире и сотрудникам полиции не открыли. Действия ФИО2 наблюдала через дверной глазок, по его поведению поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как вёл он себя вызывающе, неадекватно. В результате действий всей компании, в том числе и действий ФИО2, входная дверь её квартиры и глазок в дверях были повреждены.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3, кроме того, уточнила, что в момент рассматриваемых событий она находилась в квартире К.М.ИБ. и боялась выйти, чтобы попасть к себе домой. Именно она вызывала сотрудников полиции. Когда она около 18 часов 28 мая 2020 года пришла в гости к ФИО3, входная дверь её квартиры и дверной глазок были целыми, каких-либо повреждений не имели. Лично она была напугана действиями ФИО2 считает, что он нарушил общественный порядок, так как события происходили в подъезде жилого дома, в ночное время суток. Камында не прекратил своих действий, пока не прибыли сотрудники полиции.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния после допроса потерпевшей и свидетеля признал, вместе с тем пояснил, что находился в компании с другими парнями, хотел познакомиться и пообщаться с девушками, но так грубо, как указано в протоколе, себя не вёл, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Несмотря на позицию ФИО2, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2020, заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, показаниями указанных лиц в судебном заседании, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом доставления, рапортами сотрудников полиции, фото-таблицей, из которой усматривается наличие повреждений на входной двери квартиры.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет. Потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО4 ранее с вышеуказанным лицом знакомы не были, поводов для его оговора не имеют. Их показания являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. В связи с чем судья принимает за основу постановления в совокупности с другими доказательствами показания потерпевшей и свидетеля.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к доводам ФИО2, фактически отрицающего свою вину в совершении правонарушения, расценивая их как избранный способ защиты, гарантированный Конституцией Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств последнего суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность указанного лица, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа не в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафав размере 1 000 (одной тысячи) рублей, с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН <***>, УФК по АК (ОП № 2 по г. Барнаулу), ОКТМО 01701000, расчетный счет <***>, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811601201010001140, УИН: 18880422200658255772.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 26,время работы понедельник - четверг с 8.00 до 17.00 (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8.00 до 16.00 (обед с 12.00 до 12.48).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь:

ФИО5

По состоянию на 29.05.2020 постановление в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 5-482/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2020-002529-74.

Секретарь:

ФИО5