Решение № 2-289/2026 2-289/2026(2-2946/2025;)~М-2626/2025 2-2946/2025 М-2626/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-289/2026

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.01.2026

№
№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2026 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр инновационных технологий <адрес>» к ФИО5 ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий <адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6Арендодатель») и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 («Арендатор») был заключён договор аренды объектов нежилого фонда №. Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование объект нежилого фонда, функциональное помещение I (26-34), площадью 78,1 кв. м., расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>, для использования под торговлю (магазин-бар). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано Арендатору. ДД.ММ.ГГГГ стороны выразили согласие на расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и Арендатор возвратила помещение Арендодателю. Согласно п.п. 3.2 и 3.2.4 договора аренды Арендатор обязуется в десятидневный срок с момента подписания договора самостоятельно заключить договоры на вывоз хлама, с оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В случае причинения Арендодателю убытков, вызванных не заключением соответствующих договоров или неоплатой по таким договорам, причиненный ущерб подлежит добровольному возмещению Арендатором на основании выставленной претензии и счета на оплату. Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Хабавтотранс ДВ» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории <адрес> в зоне деятельности №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа «<адрес>» и территории муниципального района имени Лазо деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами осуществляло ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор). Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого находится месторасположение. Арендатор ФИО8 должен был заключить договор с ООО «Хабавтотранс ДВ» на вывоз твёрдых коммунальных отходов (ТКО) по адресу: <адрес>, и оплачивать данную услугу самостоятельно. Однако Арендатор этого не сделала и не оплачивала услуги по обращению с ТКО. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> решил взыскать с АО «Центр инновационных технологий <адрес>» в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» долг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>дело №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр инновационных технологий <адрес>» на основании данного решения оплатило за Арендатора долг, пени, расходы по государственной пошлине, всего в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ИП ФИО9. причинила ущерб (убытки) АО «Центр инновационных технологий <адрес>» в размере <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме почтовых отправлений) направил ответчику претензию с требованием возместить задолженность в течение 10 дней. Ответчик на претензию не отреагировала, требования не удовлетворила. Согласно Выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 15,16,17 ЕГРИП).

Просит суд взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий <адрес>» убытки в сумме 119 493 (сто девятнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 91 коп., государственную пошлину в сумме 4 585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о несогласии с исковыми требованиями в связи с отсутствием досудебного разбирательства. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не просила о рассмотрении дела без её участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, согласно договору аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Центр инновационных технологий <адрес>» («Арендодатель») и ИП ФИО10 («Арендатор»), Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование объект нежилого фонда, функциональное помещение I (26-34), площадью 78,1 кв. м., расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>, для использования под торговлю (магазин-бар). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с договором аренды №, подтверждает фактическую передачу Арендодателем объекта нежилого помещения Арендатору.

Соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны расторгли договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и помещение было возвращено Арендодателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.2 и 3.2.4 договора Арендатор обязуется самостоятельно в десятидневный срок с момента подписания настоящего договора заключить договоры на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. По данному договору оплата услуг производится арендатором самостоятельно, при этом, в случае нанесения арендодателю ущерба, вызванного незаключением соответствующего договора, неоплатой по такому договору коммунальных услуг, причиненный ущерб взыскивается с арендатора.

Согласно соглашению между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Хабавтотранс ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с ТКО в соответствующей зоне.

Как следует из п. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Арендатор не заключила договор с ООО «Хабавтотранс ДВ» и не оплачивала услуги по обращению с ТКО, обратного стороной ответчика не доказано.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, с АО «Центр инновационных технологий <адрес>» взыскан долг в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме 4 451 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Центр инновационных технологий <адрес>» оплатило указанную сумму в размере <данные изъяты>

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о необходимости возмещения убытков.

Ответчик не представил возражений на претензию, требования не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его как физическое лицо от исполнения образовавшихся долгов и прочих обязательств (ст. 24 ГК РФ, Письмо Министерства финансов от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-06/1/25384), в том числе, погашения задолженности по арендным платежам.

Таким образом, судом установлен факт причинения убытков истцу в размере 119 493,91 руб. в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 585,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр инновационных технологий <адрес>» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.И. Дубровский