Решение № 2-3696/2018 2-3696/2018~М-2562/2018 М-2562/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Ю.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Банком был заключен договор потребительского кредитования сроком на 60 месяцев: c ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банк включил в текст кредитного договора об обязанности заемщика застраховать на весь срок кредита свою жизнь и здоровье. Заемщику не было предоставлено право выбора страховой компании, а стоимость страховой премии была сразу включена Банком в размер предоставляемых по кредиту денежных средств с начислением на нее процентов по кредиту.

Не согласившись с навязанной услугой по страхования жизни, ДД.ММ.ГГ Х.Ю.Н. обратилась к ответчикам с письменным заявлением об отказе от присоединения к договору коллективного страхования жизни и требованием о возврате страховой премии и стоимости услуг Банка по подключению к коллективному страхованию. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истице в возврате денежных средств, указывая на то, что она не является страхователем по договору и требования о возврате должен заявить Банк. Соответчик от дачи письменного ответа на досудебное требование истца уклонился.

На основании изложенного Х.Ю.Н. просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 101 310,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 3 039,31 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда, с ПАО «Банк ВТБ» плату за присоединение к договору страхования в размере 25 327,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 759,83 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда.

Истец Х.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме и наложить на ответчиков штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Ответчики ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» извещались судом надлежащим образом, представители ответчиков в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, третьим лицам).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам от 22.05.2013г., следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу ст. 329 ГК РФ договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитным (основным) договорам, которые являются предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности заемщика к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1).

В силу ст. 7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ г. между истцом Х.Ю.Н. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита № № сроком на 60 месяцев: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика в размер предоставляемых кредитных средств Банком был включен платеж по присоединению к договору коллективного страхования жизни в размере 25 327,60 рублей, а также размер страховой премии по договору страхования в размере 101 310,40 рублей, что подтверждается записью в разделе «Страховая сумма» Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Заявлением от ДД.ММ.ГГ. Х.Ю.Н. отказалась от услуги по присоединению к договору коллективного страхования и просила ответчиков возвратить уплаченные денежные средства на свои банковские реквизиты. Заявления вручены ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГ., однако на момент подачи иска требования истца не были удовлетворены добровольно, что вынудило Х.Ю.Н. обратиться с иском в суд.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО СК «ВТБ Страхование» не оспаривается факт получения страховой премии в размере 101 310,40 рублей в рамках заключенного между ответчиками договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГ. При этом суд не может согласиться с доводами страховой компании о том, что страховая премия была оплачена из личных средств Банка, а не застрахованного лица. Из материалов дела усматривается, что размер предоставленного истице кредита составил 2 110 638 рублей, из которых 1 984 000 рублей были использованы Х.Ю.Н. на погашение автокредита иного Банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., а в оставшейся части денежные средства находились на кредитном счете № и были использованы Банком для оплаты за присоединение к договору коллективного страхования жизни. Согласно графику платежей по кредиту проценты в размере 14,9 % были начислены на полную стоимость кредита, включая плату за присоединение к договору коллективного страхования.

Довод о незаконности возврата страховой премии Х.Ю.Н. при досрочном расторжении ею договора страхования жизни, так как возможность наступления страхового случая не отпала, также не может быть принят судом, поскольку опровергается Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и существующей судебной практикой.

Таким образом, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования. Поскольку заявление об отказе от присоединения к договору коллективного страхования жизни был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ, то есть в первый день срока страхования, и в материалах дела отсутствуют доказательства наступления в этот период страховых случаев и иной расчет подлежащей возврату страховой премии, ООО СК «ВТБ Страхование» не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ООО СК «ВТБ Страхование» и полагает необходимым взыскать в пользу Х.Ю.Н. денежную сумму 101 310,40 рублей в размере полной страховой премии.

Вместе суд не может признать обоснованным требование истца взыскании с ПАО «Банк ВТБ» денежной суммы в размере 25 327,60 рублей в счет комиссии Банка за подключение к Программе страхования, поскольку обязанность по возврату Банком комиссии, взимаемой за подключение к договору коллективного страхования, то есть платы за оказание единовременной услуги по расчету и перечислению страховой премии, законом не предусмотрена. Более того в условиях кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае отказа заемщика от договора коллективного страхования жизни, оплата услуг Банка возврату не подлежит, в связи с чем, оснований для взыскания комиссии Банка суд не усматривает. Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» компенсации морального вреда и неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, в частности положения Закона об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом и не оспариваемый ответчиками, и признан верным. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца к ООО СК «ВТБ Страхование», требование о взыскании неустойки со страховой компании также подлежит удовлетворению. С учетом письменных возражений страховщика истец добровольно снизил размер заявленной неустойки и просил суд взыскать ее в размере 50 000 рублей. В связи с отсутствием заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 27.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, штраф составляет: (101 310,40 руб. + 10 000 руб. + 50 000 руб.) х 50% = 80 655,20 рублей и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 4 226 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х.Ю.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Х.Ю.Н. страховую премию в размере 101 310 рублей 40 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 655 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Х.Ю.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» в остальной части, превышающей размер взысканных судом сумм компенсации морального вреда и неустойки - отказать.

В удовлетворении исковых требований Х.Ю.Н. к ПАО «Банк ВТБ» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ