Решение № 12-341/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-341/2018

Дело №12-341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 мая 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

инспектор дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 вынес постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что он двигался прямо, имеется виде и фотографии.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись и фотографии.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой применение такого порядка возможно, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Давая объяснения в ГИБДД, ФИО1 указывал на то, что он в ДТП не виноват, так как двигался по среднему ряду, то есть оспаривал свою вину.

Кроме того, в постановлении ФИО1 также указал, что с наличием события административного правонарушения и назначения наказания не согласен.

Однако должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, что является существенным нарушением предусмотренных законом процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить

Постановление № инспектора дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от , вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме <данные изъяты> - отменить.

Производство по данному делу прекратить в силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>