Решение № 2-2836/2018 2-2836/2018~М-873/2018 М-873/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2836/2018

Дело № 2-2836/2018 «26» июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием адвоката В.В. Козлова,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования (л.д. 53), в соответствии с которыми просит признать договор купли-продажи от 02 августа 2017 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного между ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Виолеттой Олеговной и ФИО2, недействительной сделкой по основаниям ничтожности, применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником по завещанию после смерти своей матери, Светличной Е. И., умершей 30 января 2007 года. После смерти Светличной Е. И. открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу. 23 июля 2007 года нотариусом нотариального округа нотариальной палаты Санкт-Петербурга, ФИО5 заведено наследственное дело №<№>. В сентябре 2017 года ФИО1 узнала, что домовладение продано постороннему лицу. Согласно выписке из ЕГРН 20.07.2017 года произведена регистрация перехода (прекращения) права на основании решения суда от 06.03.2017 года по гражданскому делу №2-1339/2017 на ФИО6, которая 15.08.2017 года по договору купли-продажи произвела отчуждение земельного участка и жилого дома ФИО2. Вместе с тем, как впоследствии было установлено истцом, в Красносельском районном суде г. Санкт-Петербурга никаких гражданских дел с участием ФИО6 не находилось, решения суда от 06 марта 2017 года не существует. На основании изложенного, истец ФИО1 и обратилась в суд с настоящими исковыми требованиям.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 48 – адресная справка), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 57), доверила представлять свои интересы адвокату Козлову Владимиру Викторовичу, действующему на основании ордера (л.д. 25), доверенности (л.д. 77), который в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска в порядке ст. 173 ГПК РФ, а также приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска (л.д. 78).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: <адрес>(л.д. - 47 адресная справка), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 59), которая была ей лично получена, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 58), представила заявление, в котором просила суд рассматривать настоящее гражданское дело в её отсутствие (л.д. 61).

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, приняв в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчика ФИО2, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю недвижимое и иное имущество, включая имущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.01.2007 года скончалась ФИО7, <дата> года рождения, уроженка д<...>, о чем 03.02.2007 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Красносельского района Правительства Санкт-Петербурга составлена актовая запись о смерти № 426 и выдано свидетельство о смерти серии <№> от 03.02.2007 года (л.д. 3 наследственного дела).

Истец ФИО8 являлась дочерью умершей Светличной Е. И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10), справкой о заключении брака и смене фамилии от 22.12.1995 года (л.д. 13), свидетельством о заключении брака от 03.08.1976 года (л.д. 14), справкой о заключении брака и смене фамилии от 21.12.1995 года (л.д. 15).

При жизни Светличной Е. И. было составлено завещание в отношении всего имущества, которое будет принадлежать Светличной Е. И. на день смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО1 (л.д. 4 наследственного дела).

23.07.2007 года ФИО1, как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 с заявлением о принятии наследства после умершей Светличной Е. И., указав в заявлении, что иных наследников не имеется (л.д. 2 наследственного дела).

23.07.2007 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 на основании заявления ФИО1 было заведено наследственное дело № <№> к имуществу Светличной Е. И..

Из справки, представленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 от 25.09.2017 года следует, что заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от других наследников, в рамках заведенного наследственного дела № <№>, не имеется, документы на наследственное имущество в наследственное дело не представлены, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 16).

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, наследственное имущество после смерти её матери Светличной Е. И. состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Однако, оформить и получить свидетельства о праве на наследство на указанное имущество ФИО1 до настоящего времени не смогла по причине финансовых затруднений и юридической безграмотности.

Вместе с тем, в 2017 году ФИО1 стало известно о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проданы постороннему лицу на основании договора купли-продажи от 15.08.2017 года, который истец просит суд признать недействительным.

При этом, из материалов дела усматривается, что для реализации права на принятие наследства ФИО1 совершила в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Светличной Е. И..

Таким образом, ФИО1, как заинтересованное лицо согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества лицом, не являющимся его собственником.

Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 20.07.2017 года был зарегистрирован переход права собственности в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом со Светличной Е. И. в отношении Ивановной (в настоящее время ФИО4) Виолетты Олеговны, а 15.08.2017 года зарегистрирован переход права собственности с ФИО6 на ФИО2 (л.д. 49).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.08.2017 года, заключенного между ФИО6 и ФИО2, следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность в собственность принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок, площадью 1 141 м2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> и расположенный на этом участке двухэтажный жилой дом, площадью 42,2 м2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>.

В договоре купли-продажи от 02.08.2017 года также отражено, что отчуждаемые земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1339/2017 от 06.03.2017 года.

По данному факту (переходу права собственности на спорное имущество) ФИО1 обратилась в 84 отдел полиции УМВД РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга. (л.д. 46).

Из справки Красносельского районного суда Санкт-Петербурга №397 от 27.11.2017, представленной по запросу ВРИО начальника 84 отдел полиции УМВД РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 08.11.2017 года, следует, что в производстве указанного суда гражданские дела в участием в качестве одной из сторон И. Виолетты Олеговны либо Светличной Е. И. отсутствуют (л.д. 51).

На основании постановления старшего следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 13.02.2018 года ФИО1 была признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 11801400007000308 (л.д. 52). В данном постановлении отражено, что в период времени с 06.03.2017 года по 14.08.2017 года неустановленное лицо, в корыстных целях, имея умысел на хищение чужого имущества, выраженное в незаконном приобретении права собственности на жилое помещение, с целью последующей перепродажи, путем обмана, воспользовавшись поддельным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга о признании за собой права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> завладело данным объектом недвижимости, зарегистрировав 19.07.2017 года право собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, после чего заключило договор передачи земельного участка и жилого дома в собственность граждан, при этом, право собственности было надлежащим образом зарегистрировано 14.08.2017 года в соответствии с действующим законодательством, то есть совершило хищение путем обмана, причинив своими действиями наследнику по завещанию ФИО1 материальный ущерб.

Указанные в постановлении обстоятельства согласуются с объяснениями, данными ФИО9 (л.д. 65-70) и ФИО2 (л.д. 71-76), в рамках допроса указанных лиц 28.04.2018 года в качестве свидетелей по уголовному делу №11801400007000308.

Таким образом, государственная регистрация перехода прав на жилой дом и земельный участок №78:40:0851701:3-78/035/2017-2 на основании подложного решения суда от 20.07.2017г. является ничтожной, а право собственности ФИО6 на указанное имущество отсутствующим.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу указанных норм закона, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.08.2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2, является недействительным с момента его заключения.

Поскольку, на наследственное имущество после смерти Светличной Е.И. нотариусом ФИО5 23.07.2007 года по заявлению наследницы по завещанию и по закону ФИО1 открыто наследственное дело № <№>, завещание не оспорено и не отменено, иных наследников в деле не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдано, в связи с отсутствием документов на наследственное имущество, исковые требования о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Санкт-Петербург <адрес> подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пункте 35 того же Постановления разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В данном случае надлежащим способом защиты прав истца является истребование имущества из незаконного владения ФИО2 на основании ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., решение суда о возврате спорного имущества из незаконного владения ФИО2 в наследственную массу умершей Светличной Е.И. само по себе является основанием для внесения в ЕГРП записей об отсутствии права собственности ФИО2 и ФИО6

При этом суд полагает, что такое истребование не образует неправомерного выхода за пределы исковых требований ФИО1, поскольку заявленный иск фактически был направлен именно на возврат наследственного имущества в наследственную массу, а приведенные выше разъяснения указывают на допустимость такого уточнения судом надлежащего способа защиты гражданских прав истца.

В силу изложенного, предусмотренное пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на указанное имущество перешло в порядке наследования к ФИО1, что не противоречит закону и обстоятельствам дела.

ФИО1, заявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 02.08.2017 года, в виде признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, указала, что является наследником по завещанию после смерти Светличной Е. И., в установленный законом срок приняла наследство, несет бремя по его содержанию.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить земельный участок, площадью 1 141 м2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, и расположенный на этом участке двухэтажный жилой дом, площадью 42,2 м2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, в наследственную массу после смерти Светличной Е. И. и признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от 02 августа 2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2 недействительным.

Истребовать имущество в виде земельного участка, площадью 1 141 м2, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, и расположенного на этом земельном участке жилого дома, площадью 42,2 м2, кадастровый номер <№>. из незаконного владения ФИО2.

Включить в наследственную массу после смерти Светличной Е. И., <дата> года рождения, уроженки <...>, умершей 30 января 2007 года, имущество в виде земельного участка, площадью 1 141 м2, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, и расположенного на этом земельном участке жилого дома, площадью 42,2 м2, кадастровый номер <№>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <...>, СНИЛС <№>, паспорт гражданина РФ серии 40 <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на 1/1504 долю (парковочное место №<№>) в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью 1 141 м2, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, и расположенный на этом земельном участке жилой дом, площадью 42,2 м2, кадастровый номер <№>, в порядке наследования по завещанию после умершей 30 января 2007 Светличной Е. И..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 26.06.2018 года.