Решение № 12-1589/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-1589/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010263-67

Дело № 12-1589/2025


РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Свободного ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России по Амурской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Свободного,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России по Амурской области от 24 июня 2025 года администрация г. Свободного признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Свободного обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в действиях (бездействии администрации г. Свободного) отсутствует вина. Администрация г. Свободного, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, выполняет свои обязанности и осуществляет свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены на эти цели в бюджете муниципального образования. В связи с отсутствием достаточного финансирования администрации г. Свободного из областного бюджета для приобретения жилых помещений данной категории граждан, у администрации г. Свободного отсутствовала возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Администрацией г. Свободного неоднократно направлялись обращения в министерство социальной защиты населения Амурской области, министерство финансов Амурской области с просьбой увеличения бюджетных ассигнований для обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Бюджетным кодексом Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов (ст. 38.1 Кодекса), в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся, при этом получатель бюджетных средств может быть включен в перечень подведомственных получателей бюджетных средств только одного главного распорядителя бюджетных средств. Соглашением от 26 января 2024 года № 5 между Министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией города Свободного о предоставлении субвенции из областного бюджета бюджету города Свободного на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных помещений предоставлена в 2024 году субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных помещений в размере 89 359 096,50 рублей (с учетом дополнительных соглашений). Соглашением от 27 января 2025 года № 5 между Министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией города Свободного о предоставлении субвенции из областного бюджета бюджету города Свободного на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных помещений предоставлена в 2025 году субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных помещений в общем размере составляет: на предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за счет федерального и областного бюджетов) 70 813 957 рублей 50 копеек; на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (в части расходов на организацию полномочий) 771 982 рубля 80 копеек. В рамках вышеуказанных соглашений приобретено 35 квартир. Администрацией города Свободного в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства финансов Амурской области направлены письма с просьбой выделения дополнительных денежных средств на приобретение жилого помещения для ДА. Таким образом, администрация города Свободного в пределах выделенных бюджетных средств не имеет реальной возможности исполнить все решения суда по предоставлению жилых помещений детям-сиротам.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание законный представитель /защитник администрации г. Свободного, а также представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Свободненского городского суда от 24 февраля 2022 г. на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить ДА по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным на территории города Свободного (общей площадью не менее 18 кв.м.).

11.05.2022 г. в отношении администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство № 42527/22/28004- ИП.

27.06.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем указанное исполнительное производство было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 39169/24/98028-ИП.

На основании постановления должностного лица СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 14.11.2024 года, вступившего в законную силу 10.04.2025 года, администрация г. Свободного привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 24 января 2025 года, полученным 31 января 2025 года, назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 06 марта 2025 года. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации города Свободного Амурской области и привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного Кодекса).

Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (статьи 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации). В то же время порядок привлечения названных органов к административной ответственности имеет свои особенности.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но они вместе входят в единую систему публичной власти и взаимодействуют для наиболее эффективного решения задач в интересах населения; федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (статьи 12 и 132).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями - исключительная прерогатива законодательной власти, что обусловлено потребностью в создании наиболее благоприятных условий для успешной реализации этих полномочий на конкретной территории и в конкретных социально-экономических условиях, а их изъятие у органов местного самоуправления также осуществляется законами соответствующего уровня власти, как следует из части 10 статьи 34 и статьи 35 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Наделение государственными полномочиями не меняет принадлежности этих полномочий и не снимает с уровня государственной власти, их передавшего, ответственность за их реализацию, в том числе за их надлежащее финансирование. Конституционно заданная необходимость слаженного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в рамках осуществления переданных последним государственных полномочий требует законодательного закрепления организационно-правовых и финансовых механизмов такого взаимодействия (Постановление от 30 мая 2023 года N 27-П и Определение от 15 января 2008 года N 219-О-О).

В силу пункта 3 части 6 статьи 34 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» федеральный закон или закон субъекта Российской Федерации, которые предусматривают наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должны содержать способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты; общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон и закон субъекта Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должны, в частности, содержать условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им полномочий (пункт 7 части 6 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно Закону Амурской области от 11.04.2005 № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» данной категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области однократно предоставляются жилые помещения за счет средств областного бюджета (статья 4).

Статьей 86 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации) и исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации (ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Амурской области от 11.04.2005 № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых ими жилых помещениях признается невозможным, за счет средств областного бюджета благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений (жилых домов, квартир) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления.

Часть 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации относит к обстоятельствам, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, факт выделения субвенций на осуществление этих полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению. Следовательно, в таком случае принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных им полномочий, а также информировали ли они своевременно органы государственной власти о недостаточности выделенных субвенций.

Иное означало бы возложение на органы местного самоуправления ответственности за те действия, которые относятся к полномочиям органов государственной власти. Кроме того, лежащая на органах государственной власти обязанность финансировать осуществление органами местного самоуправления переданных им полномочий, контролировать реализацию таковых, в том числе расходование полученных органами местного самоуправления бюджетных средств, предполагает осведомленность органов государственной власти о состоянии дел в данной области, в том числе о достаточности или недостаточности соответствующих субвенций.

В то же время решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти.

Таким образом, для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий, т.е. расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.

Таким образом, орган местного самоуправления в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями на условиях специализированного найма ограничен финансированием.

Как установлено судом, Законом Амурской области от 09.12.2021 № 48-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» городу Свободному были предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, размер которых в 2022 году составлял 91 401 тыс.руб., 2023 году – 62 838,2 тыс.руб., в 2024 году – 62 838,2 тыс.руб.

Законом Амурской области от 13.12.2022 № 224-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» городу Свободному были предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, размер которых в 2023 году составлял 56 635,8 тыс. руб., 2024 году – 26 652,1 тыс. руб., в 2025 году – 23 320,6 тыс. руб. (на приобретение готовых жилых помещений).

В рамках соглашений от 26.01.2024 года № 5, от 27.01.2025 года № 5 заключенных между Министерством социальной защиты населением и администрацией г. Свободного в 2024 году администрации г. Свободного предоставлена субвенция на сумму 89 359 096,50 руб., в 2025 году- 70 813 957 руб., за счет которых приобретено 35 квартир.

Согласно письму администрации г. Свободного от 04.06.2025 года, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя, в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются неисполненные судебные акты, значится 194 человека.

17.02.2025 г. администрация г. Свободного обращалась в Министерство социальной защиты населения Амурской области, министерство финансов Амурской области с просьбой о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилого помещения для ДА

При этом, из ответа министерства социальной защиты населения Амурской области от 26.02.2025 г. следует, что правовых оснований для увеличения в 2025 году средств субвенции бюджету города Свободного, как отдельно взятому муниципальному образованию, в том числе на исполнение имеющихся неисполненных судебных решений, не имеется. В указанном письме Министерство социальной защиты населения Амурской области не отрицает факт недостаточности бюджетных ассигнований на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судья полагает, что у администрации г. Свободного имелись объективные обстоятельства, не зависящие от нее, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, а именно субвенции на осуществление переданного полномочия выделены в размере, недостаточном для его осуществления.

В материалы дела не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии администрации г. Свободного, осуществляющей деятельность исходя из размера доведенных лимитов финансирования.

Кроме того, действия администрации г. Свободного квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ со ссылкой на то, что администрация г. Свободного была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 14.11.2024 года. Между тем, постановление от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу 10.04.2025 года. Таким образом, по состоянию на 07.03.2025 года (дату истечения срока исполнения решения суда, установленную судебным приставом-исполнителем) администрация г. Свободного не являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, следовательно, действия администрации г. Свободного могли быть квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Этим же Федеральным законом внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно статья 17.15 дополнена частью 1.3, которая устанавливает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве в отношении специального субъекта – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положения Федерального закона от 31.07.2025 № 273-ФЗ вступили в законную силу 11 августа 2025 года.

Таким образом, с 11 августа 2025 года норма ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть применена к субъекту – органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, поскольку для данных субъектов административная ответственность установлена специальной нормой, а именно ч. 1.3 указанной статьи. При этом, ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает ответственности для юридического лица за совершенное административное правонарушение, ответственность по указанной норме могут нести лишь должностные лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России по Амурской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Свободного подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России по Амурской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Свободного отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева