Решение № 12-158/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-158/2024

К делу № 12-158/2024

УИД 23RS0036-01-2023-009439-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 10 апреля 2024 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Краснодара в

составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, водитель ФИО4 не убедился в том, что ему уступают дорогу (нарушил п. 3.1 ПДД РФ) и начал осуществлять обгон через сплошную линию. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, постановление мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2024 просил отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Основанием для привлечения Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 18.11.2023 в 13 часов 40 минут на <адрес> в г.Краснодаре ФИО1, управляя автомобилем марки HYUNAI SOLARIS с государственными регистрационными знаками №, при осуществлении поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении автомобиля 22441C, государственный регистрационный знак № «Скорая медицинская помощь» под управлением водителя ФИО4, который двигался попутно с включёнными маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, в результате чего произошло столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №№ от 23.11.2023 (л.д. 3); копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); объяснениями ФИО1, ФИО4 (л.д. 16-17), видеозаписью (л.д. 26) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения).

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом ФИО1 обязан был уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда не только указанного транспортного средства, но и сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств), в данном случае организованной транспортной колонны военной техники.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке и сроки, установленные статьей 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: