Апелляционное постановление № 22-1831/2025 22К-1831/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 3/10-19/2025

Судья-Моторный К.Е. дело № 22-1831/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Мустафина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя – адвоката Мустафина Р.Ф., действующего в интересах ...........7, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Мустафина Р.Ф., действующего в интересах ...........7, о признании незаконным бездействия следователя ОРП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........3 и начальника ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ...........4, выразившегося в невынесении в предусмотренный законом срок решения об ознакомлении с материалом проверки и неуведомлении о принятом решении,

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Мустафин Р.Ф. в интересах ...........7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя ОРП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........3 и начальника ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ...........4, выразившееся в невынесении в предусмотренный законом срок решения об ознакомлении с материалом проверки и неуведомлении о принятом решении.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Р.Ф. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование излагает нормы статьи 125 УПК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Указывает, что им в интересах ...........9 через интернет-приемную официального сайта отдела по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару подано заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки по заявлению о преступлении. 10.02.2025 адвокатом посредством СЭД МВД получен ответ заместителя ОРП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару, согласно которому по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего материал направлен в прокуратуру, где находится до настоящего времени. Вместе с тем, заявителем оспаривался факт получения в предусмотренный законодательством срок процессуального решения по ходатайству адвоката Мустафина Р.Ф., в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответов заявителю в трехдневный срок. Исходя из жалобы, Мустафин Р.Ф. обжаловал не только невынесение процессуального решения, но и просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в уклонении от доведения до сведения адвоката, подавшего ходатайство, в предусмотренный срок принятого решения. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу, что им подано заявление (обращение), подлежащее рассмотрению в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», а не ходатайство в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В подтверждение позиции ссылается на ответ следователя, в котором указано, что в отдел поступило ходатайство, однако оно было зарегистрировано как обращение. Не согласен заявитель с выводом суда, что порядок регистрации ходатайства как обращения гражданина, поступившего в электронном виде, к предмету рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не относится, так как предметом обжалования было бездействие должностного лица, выразившееся в невынесении в предусмотренный законом срок процессуального решения по ходатайству адвоката Мустафина Р.Ф., действующего в интересах ...........7, а также об опросе ...........7

Ссылаясь на нормы УПК РФ, разъяснения Конституционного Суда РФ, просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2025 отменить; рассмотреть жалобу по существу, при невозможности рассмотреть по существу отправить на рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе; признать незаконным бездействие следователя ОРП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........3, выразившееся в невынесении в предусмотренный законом срок процессуального решения по заявлению адвоката Мустафина Р.Ф., а также ...........10 об ознакомлении с материалами проверки по заявлению о преступлении; признать незаконным бездействие следователя ОРП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........3, выразившееся в уклонении от доведения до сведения адвоката Мустафина Р.Ф., подавшего заявление от 16.01.2025, а также ...........7 в предусмотренный законом срок принятого решения; обязать следователя устранить допущенные нарушения путем вынесения процессуального решения по заявлению от 16.01.2025 и доведения до сведения адвоката Мустафина Р.Ф., ...........7 о принятом решении; признать незаконным бездействие начальника ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ...........4, выразившееся в невынесении в предусмотренный законом срок процессуального решения по заявлению адвоката Мустафина Р.Ф., а также ...........7 об ознакомлении с материалами проверки по заявлению о преступлении; признать незаконным бездействие начальника ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ...........4, выразившееся в уклонении от доведения до сведения адвоката Мустафина Р.Ф., подавшего заявление от 16.01.2025, а также ...........7 в предусмотренный законом срок принятого решения; обязать начальника ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ...........4 устранить допущенные нарушения путем вынесения процессуального решения по заявлению от 16.01.2025 и доведения до сведения адвоката Мустафина Р.Ф., ...........7 о принятом решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов дела следует, что заявителем ...........5 обжалуется бездействие следователя ОРП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........3 и начальника ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ...........4, выразившееся в невынесении в предусмотренный законом срок решения об ознакомлении с материалом проверки и неуведомлении о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, с ходатайством вправе обращаться вышеуказанные лица только в рамках возбужденного уголовного дела, тогда как по заявлению ...........7 проводилась процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, которая окончена вынесением соответствующего постановления. Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае заявление Мустафина Р.Ф. не является ходатайством и может быть рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая, что указанным Законом установлен 30 суточный срок рассмотрения обращений граждан, и данный срок не нарушен при рассмотрении обращения Мустафина Р.Ф., оснований для удовлетворения его жалобы не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара 13 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Мустафина Р.Ф., действующего в интересах ...........7, о признании незаконным бездействия следователя ОРП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........3 и начальника ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ...........4, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко