Решение № 2-1268/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута),

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в интересах ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута), указав, что в связи с обращением инвалида <данные изъяты> группы ФИО1 по вопросу нарушения земельного законодательства и установления сервитута, прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений – двух гаражей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, блок <данные изъяты>, бокс <данные изъяты> и бокс <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> и нежилое помещение с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве собственности и общей долевой собственности принадлежат ФИО2 В <дата обезличена> ФИО2 установил металлические конструкции (столбы) для последующей установки ограждения принадлежащего ему земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке. В ходе проверки установлено, что единственным проездом и проходом к гаражам, принадлежащим ФИО1, является часть земельного участка с кадастровым номером <№> (из категории земель: земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы), принадлежащего ФИО2

Сторонами самостоятельно не достигнуто соглашение об ограниченном пользовании заявителем ФИО1 земельным участком, принадлежащем ФИО2, для проезда к принадлежащим ему гаражам, в связи с чем, с учетом уточнения, прокурор, действуя в интересах ФИО1, просит установить право ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2, для обеспечения прохода людей и проезда транспортных средств к гаражам бокс <данные изъяты> и бокс <данные изъяты> по <адрес>, находящимся в собственности ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования прокурора удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении не присутствовал. Помощник прокурора Канатова Н.В., действуя в интересах ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. То есть, государство стремится обеспечить инвалидам и лицам пожилого возраста равные с другими гражданами возможности в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод незаконных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани с заявлением о защите его прав и интересов в суде общей юрисдикции ввиду наличия заболевания, препятствующего ему самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно справки Бюро серии <№> ФИО1 имеет инвалидность <данные изъяты> группы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником на основании договоров купли-продажи от <дата обезличена> нежилых помещений – двух гаражей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, блок <данные изъяты> бокс <данные изъяты> (кадастровый <№>) и бокс <данные изъяты> (кадастровый <№>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена><№> и <№>.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы) и нежилое помещение с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве собственности и общей долевой собственности принадлежат ФИО2

Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани в связи с обращением инвалида <данные изъяты> группы ФИО1 по вопросу нарушения земельного законодательства и установления сервитута проведена проверка, в ходе которой установлено, что в <дата обезличена> ФИО2 установил металлические конструкции (столбы) для последующей установки ограждения принадлежащего ему земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке.

Заключением, проведенным <дата обезличена> государственным инспектором геодезического надзора на территории <адрес> Управления , указанные металлические конструкции (столбы) установлены в пределах границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с требованиями п.3 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, достаточным основанием для обращения в суд является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновения между сторонами спора по этому вопросу.

При таких обстоятельствах, когда единственным проездом и проходом к нежилым помещениям – гаражам, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, блок <данные изъяты>, бокс <данные изъяты> и бокс <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, является часть земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО2, сторонами самостоятельно не достигнуто соглашение об ограниченном пользовании заявителем ФИО1 земельным участком, принадлежащим ФИО2, для проезда к гаражам (бокс <данные изъяты> и бокс <данные изъяты>) по <адрес>, суд полагает заявленные прокурором Ленинского района г. Астрахани в интересах ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах ФИО1 удовлетворены, а истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2, для обеспечения прохода людей и проезда транспортных средств к гаражам бокс <данные изъяты> и бокс <данные изъяты> по <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца К, государственную пошлину в доход МО «Город Астрахань» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года

Судья: С.Р.Цыганкова