Приговор № 1-125/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-125/2023

№ 1-125/2023

УИД-30RS0014-01-2023-000979-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 14 сентября 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола секретарем Ажахметовой К.Ж.,

с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Забродиной Ю.С., по назначению, представившей удостоверение №1433 и ордер № от 1 сентября 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, инвалида <данные изъяты> группы, работающего в <данные изъяты> в должности охранника, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, вблизи деревянной беседки (стана), принадлежащего <данные изъяты>, обнаружил на грунтовой дороге банковскую карту «Промсвязьбанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в дополнительном офисе «Астраханский» (Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк»), расположенном по адресу: <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе банковскую карту «Промсвязьбанк» № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 22 минуты до 08 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел покупку товаров, оплатив их бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты в «<данные изъяты>»: в 08 часов 22 минуты на сумму 845 рублей; в 08 часов 24 минуты на сумму 795 рублей; в 08 часов 34 минуты на сумму 940 рублей; в 08 часов 35 минут на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 2780 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе банковскую карту «Промсвязьбанк» № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 12 минут по 09 часов 16 минут, находясь в помещении АЗС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел покупку товаров, оплатив их бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты: на сумму 270 рублей в 09 часов 12 минут, на сумму 506 рублей 60 коп. в 09 часов 16 минут, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 776 рублей 60 коп.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил денежные средства в размере 3556 рублей 60 коп. с банковской карты «Промсвязьбанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в дополнительном офисе «Астраханский» (Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк»), принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал, с обвинением согласился, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он действительно совершил хищение денежных средств потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. Суду пояснил, что он работает в должности охранника в <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту «Промсвязьбанк», которую решил забрать себе. В этот день никто из работников <данные изъяты> не говорил, что потерял банковскую карту, он также не сообщил об обнаружении карты. Пин-код от карты он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку товаров в магазине «<данные изъяты>» и на АЗС «<данные изъяты>», оплату товара производил найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты. Когда он находился дома к нему приехал участковый уполномоченный полиции. В ходе дачи объяснений сотруднику полиции он добровольно написал явку с повинной, без какого-либо давления. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей, полностью возмещен.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав речи государственного обвинителя и защитника, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и его вина в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности ФИО1 в совершении указанного преступления являются его показания в судебном заседании.

Оценивая эти показания подсудимого, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что она работает в <данные изъяты>. У нее в собственности имеется банковская карта «Промсвязьбанк», на которую ей приходит заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ она стала получать СМС-уведомления об оплате товаров с ее банковской карты, а поэтому поняла, что потеряла банковскую карту. В этот день она сразу обратилась с заявлением в полицию. В банк не звонила, карту не блокировала. После ее обращения участковый уполномоченный полиции установил причастность ФИО1, который использовал ее банковскую карту при приобретении товаров. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет. От предъявления гражданского иска отказывается.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия всех сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО5, проживающей в <данные изъяты> по факту кражи денежных средств в размере 3556 рублей 60 коп. с принадлежащей ей банковской карты «Промсвязьбанк». В ходе проверки установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии написал явку с повинной, после чего им был составлен протокол явки с повинной (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия всех сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». В магазине имеется несколько способов оплаты за товар - наличная и безналичная. Для безналичной оплаты в помещении магазина установлен один терминал для приема платежей при помощи банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут в магазин зашел ФИО1, который приобрел продукты питания на общую сумму 2780 рублей. Оплату товара ФИО1 произвел с помощью бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, пин-код при этом он не вводил. После чего совершив покупки, он покинул магазин в неизвестном ей направлении. В послеобеденное время в этот же день в магазин «<данные изъяты>» пришел сотрудник полиции, который пояснил, что была утеряна банковская карта и неизвестное лицо, воспользовавшись данной банковской картой, похитило с нее денежные средства. Сотруднику полиции она сообщила, что в этот день приходил ФИО1, который набрал очень много товара (л.д. №).

Вышеприведенные показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно:

-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты № на общую сумму 3556 рублей 60 коп., которую она потеряла на полевом стану в займищной зоне <данные изъяты>, тем самым причинив значительный ущерб (л.д. №);

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов нашел банковскую карту «Промсвязьбанк» № на сельскохозяйственных полях <данные изъяты> в <данные изъяты>, после чего оплатил банковской картой в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> на сумму 2780 рублей, а также оплатил покупки в АЗС «<данные изъяты>» <данные изъяты> на общую сумму 776,60 рублей, всего похитив денежную сумму в размере 3556,60 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут, составленного старшим следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО8, с участием ФИО1 Согласно данному следственному действию произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята: банковская карта «Промсвязьбанк» №. Со слов ФИО1 с данной карты, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он похитил денежные средства в общей сумме 3556 рублей 60 коп., при оплате за приобретенные товары в магазине «<данные изъяты>» и на АЗС «<данные изъяты>» (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 30 минут, составленного старшим следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО8, с участием ФИО1 Согласно данному следственному действию произведен осмотр участка местности - помещение торгового зала АЗС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: кассовый чек № на сумму 506,60 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № на сумму 270 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее найденную банковскую карту, через бесконтактную систему оплаты, совершил покупку товаров на АЗС на сумму 776,60 руб. (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часа 50 минут по 18 часов 20 минут, составленного старшим следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО8, с участием ФИО1 Согласно данному следственному действию произведен осмотр участка местности - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: кассовый чек № на сумму 845 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № на сумму 795 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № на сумму 940 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № на сумму 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее найденную банковскую карту, через бесконтактную систему оплаты, совершил покупку товаров в магазине (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, составленного старшим следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО8, с участием ФИО1 Согласно данному следственному действию произведен осмотр участка местности, расположенного в <данные изъяты>. Со слов ФИО1 на данном участке местности он нашел банковскую карту «Промсвязьбанк» № на имя ФИО14 (л.д. №);

-выпиской по счету клиента ФИО5, представленной Южным филиалом ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> (дополнительный офис «Астраханский»), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому на имя ФИО5, производились списания денежных средств на общую сумму 3556 рублей 60 коп. (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «Промсвязьбанк» № на имя ФИО15, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия кассовые чеки на общую сумму 3556 рублей 60 коп. (л.д. №).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами.

Все перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 22 минут до 08 часов 35 минут, с 09 часов 12 минут до 09 часов 16 минут, используя банковскую карту «Промсвязьбанк» № с банковским счетом №, в качестве средства платежа бесконтактным способом, тайно похитил с банковского счета указанной карты, открытого на имя ФИО5, в дополнительном офисе «Астраханский» (Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк»), расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3556 рублей 60 коп.

Квалифицирующий признак - совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, возмещение потерпевшей материального ущерба, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья и установленную инвалидность <данные изъяты> группы, впервые привлечение к уголовной ответственности - в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает все вышеприведенные обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, исходя из его личности, условий жизни, поэтому в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Определяемый судом вид наказания будет в полной мере соответствовать по своему размеру целям и задачам наказания, исправлению подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 следует возложить исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 7 июля 2023г. адвокату Забродиной Ю.С. на стадии предварительного следствия выплачено вознаграждение за представление интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 4590 рублей (л.д. №).

За защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании адвокату Забродиной Ю.С. выплачено вознаграждение в сумме 3120 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил освободить его от возмещения процессуальных издержек. Защитник Забродина Ю.С. просила суд отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, с учетом материального положения подзащитного.

Суд приходит к выводу, подсудимого ФИО1 следует частично освободить от возмещения процессуальных издержек, с учетом наличия у него инвалидности, состояния здоровья, в то же время он является трудоспособным лицом, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, от услуг защитника в судебном заседании не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту «Промсвязьбанк» - оставить у законного владельца ФИО5, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

-кассовый чек № на сумму 506 руб. 60 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № на сумму 270 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (изъяты на АЗС «<данные изъяты>»); кассовый чек № на сумму 845 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № на сумму 795 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № на сумму 940 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № на сумму 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (изъятые из магазина «<данные изъяты>») - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) руб., связанные с оплатой назначенного в качестве защитника - адвоката Забродиной Ю.С. в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Парасотченко