Приговор № 1-71/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Федоровка 07 июня 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серия 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и угрозу убийства, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий в <адрес> Фёдоровского района Республики Башкортостан, достоверно зная, что к абонентскому номеру №, оформленному на имя Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк» от банковской карты «<данные изъяты>» № оформленной на имя Потерпевший №2 – расчетного счета № открытого на имя последней, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, используя услугу «Мобильный банк» видя поступающие на абонентский номер № СМС – сообщения о движении денежных средств на расчетном счете №, зная, что у вышеуказанного абонентского номера имеется возможность управления денежными средствами лицевого счета №, к которому она подключена, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с лицевого счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №2 путем перевода на карты № оформленных на имя ФИО1 В последствии ФИО1 с вышеуказанных карт обналичил похищенные денежные средства и распорядился им в личных целях.

Действиями ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая этого, с целью запугать Потерпевший №1, подойдя к последней, взял Потерпевший №1 обеими руками за шею, стал ее душить, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством: «Я все равно буду сидеть в тюрьме и поэтому я сейчас тебя убью!». В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством высказанную в ее адрес ФИО1 для своей жизни восприняла реально и испугалась за свою жизнь.

При ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал в рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба и по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ст.119 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15.ч 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие троих малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины полностью, принесение извинений потерпевшим.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с применением с. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ,.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 нашел полностью свое подтверждение и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

-по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного ущерба 14750 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.