Решение № 12-183/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-183/2025

Дело № 12-183/2025

36RS0026-01-2024-001051-34


Р ЕШ Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семилуки 23 июня 2025 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 – адвоката Семенова Р.Я.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление №10610500230421001323 от 21.04.2023 г. заместителя начальника отдела МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10610500230421001323 от 21.04.2023 г. заместителя начальника отдела МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, обратилась всуд с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица. Одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы в суд пропущен по уважительной причине, а именно, в адрес ФИО1 копия постановления посредством почтового отправления не направлялось, обжалуемое постановление было размещено на портале государственных услуг только 22.04.2024 года.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административномправонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 – адвокат Семенов Р.Я. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника отдела МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления, признав причину его пропуска уважительной.

В соответствии с ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на осьтранспортногосредства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению №10610500230421001323 от 21.04.2023г.11.04.2023 года в 08:21:43 по адресу: автомобильная дорога обход <...> км +350 м. Семилукский район, Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным 2-х осным транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.23.5 Г1ДД РФ.ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №11 305 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 1,34% (0.067 т.) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.067 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось, на 50.84% ((2.542 г.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,542 т. па ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось.

Согласно запроса от 20.04.2023 года, направленного в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий04.2023 г., по маршруту, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №2060 от 01.12.2023 г., определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на оськоторыхболее чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку наось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 31Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.9 ст.31 № 257-ФЗ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, чтотяжеловесным 2-х осным транспортным средством <данные изъяты> на праве собственности ФИО1 Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства на 11.04.2023г.по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежской область, отсутствует.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 10.06.2025 г., составлен акт № 11 305 от 11.04.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных средств, работающих в автоматическом режиме, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Вместе с тем, 29.12.2022 года между ФИО1 (далее «Арендодатель») и ИП ФИО3 (далее «Арендатор») был заключён Договор аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ««Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает во временное пользование и владение транспортное средство <данные изъяты> экологический класс пятый, в работоспособном техническом исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора, Арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора и назначением этого транспортного средства. Не допускать разрешённых перегрузок по весу во время эксплуатации транспортного средства.

Согласно пункта 2.11 настоящего договора, в случае нарушения Арендатором правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, вся ответственность (штраф за нарушение правил дорожного движения (ПДД), совершение дорожно-транспортного происшествия (ДТП)), возлагается на Арендатора, в том числе и свыше 400 000 рублей, за причинённый ущерб потерпевшему. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор (ст.ст. 642, 648 ГК РФ).

ФИО1 в подтверждение доводов жалобы предоставленыдокументы: договор аренды ТС без экипажа от 29.12.2022 г.,договор-заявка № 828 от 04.04.2023 г., счет № 52 от 10.04.2023 г., Акт № 52 от 10.04.2023 г., Счет-фактура № 707 от 04.04.2023 г.,Счет-фактура № 64 от 04.04.2023 г., транспортная накладная от 04.04.2023 г., договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги № 2065 от 04.04.2023 г., трудовой договор от 03.06.2019 г., протокол контроля сведений СФР,договор-заявка № 504 от 05.04.2023 г.,счет № 54 от 11.04.2023 г., Акт № 54 от 11.04.2023 г.,Счет-фактура № 139 от 05.04.2023 г.,транспортная накладная от 05.04.2023 г..

Допрошенная в качестве свидетеля представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 суду пояснила, что автомобиль действительно находился в аренде у ИП ФИО3,. водитель, управлявший транспортным средством на дату правонарушения состоял в трудовыхотноешниях с ИП ФИО3.

Таким образом, должностное лицо без учета представленных доказательств не обоснованно признало собственника транспортного средства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.2ст. 2.6.1КоАПРФ,собственник (владелец) транспортного средстваосвобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 ППВС №20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своегоправана обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показании свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное 2-х осное транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении (пользовании) ИП ФИО3

Доводы жалобы являются состоятельными подтверждаются представленными документами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства на момент совершения вменяемого правонарушения во владении ИП ФИО3

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, и судья считает достаточным представленных доказательств в подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения тяжеловесное 2-х осное транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании у ИП ФИО3 на основании договора аренды ТС без экипажа от 29.12.2022 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление№10610500230421001323 от 21.04.2023 г. заместителя начальника отдела МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10610500230421001323 от 21.04.2023 г. заместителя начальника отдела МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья