Приговор № 1-28/2025 1-426/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025 (1-426/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Волобуевой К.О.,

с участием государственного обвинителя Смутиной М.А., Ледовского А.А.

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Кочкиной Н.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шубитидзе ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <ДАТА> и <ДАТА> годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.06.2024 года мировым судьей судебного участка №109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Волгограда от 07.08.2024, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно;

- 12 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 05 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно, отбытого срока наказания не имеет;

- 30 августа 2024 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области-мирового судьи судебного участка №140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 июля 2024 года, которое вступило в законную силу 19 июля 2024 года, в срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 20 октября 2024 года около 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, сел за управление легковым автомобилем марки «CHERY T11 TIGGO», государственный регистрационный знак № и начал движение по территории <адрес>. 20 октября 2024 года в 20 часов 20 минут, автомобиль марки «CHERY T11 TIGGO», государственный регистрационный знак № напротив <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, в соответствии с п.2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом –старшим ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду Свидетель №1 20 октября 2024 года в 20 часов 31 минут напротив <адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ответ на которое ФИО2, реализуя свой противоправный умысел, ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кочкина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 99), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.95, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд при знает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, состояние здоровья в связи с полученными ранениями, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что подсудимому при данных обстоятельствах должен быть назначен вид наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию у суда не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом состояния здоровья подсудимого после полученных ранений оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Судом установлено, что ФИО2 судим 12 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 05 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно, отбытого срока исправительных работ не имеет.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г.Волгограда от 12.07.2024.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 30.08.2024, которым ФИО2 судим по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении, куда ему в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шубитидзе ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12.07.2024 назначить Шубитидзе ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Шубитидзе ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии с п «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Шубитидзе ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 24 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 30.08.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В.Добраш