Апелляционное определение № 33-3622/2026 33-37339/2025 от 21 января 2026 г.

Судья ........ Дело № 33-......../2026

№ 2-......../2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ........» к ........, ........ о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно- коммунальных услуг;

по встречному иску ........ к ........» о защите прав потребителей;

по апелляционной жалобе ......... на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

........ обратился в суд с иском к ......... о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальных услуг, обосновав требования тем, что истец оказывает услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ......... ......... является собственником жилого помещения № ........, расположенного в указанном доме,. Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ........ следует, что индивидуальным собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от ........ является сын ответчика ......... Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись собственником ненадлежащим образом, в результате чего за период с ........ по ........ образовалась задолженность в размере ........ рублей. Судебным приказом мирового судьи с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной сумме. Не согласившись с судебным приказом, .......... обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, который определением мирового судьи отменен, исполнительное производство прекращено.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика ........ задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг по лицевому счету в размере ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ........ руб., почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме ........ руб.

Во встречном иске ........ просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, поскольку ее размер рассчитан неверно.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 г. первоначальный иск удовлетворен частично. С ......... взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с ........ по ........ в сумме ........ рублей и расходы по оплате госпошлины ........ рублей. В остальной части иска отказано. Встречный иск также удовлетворен частично. Признано незаконным начисление ........ ежемесячных платежей за содержание общедомового имущества за период с ........ по ........ с применением тарифа ........ руб. и с ........ по настоящее время с применением тарифа ........ руб. Признано незаконным ежемесячное начисление ........ за уборку лестничной клетки за период с ........ по ........, исключив их из числа задолженности .......... Кроме того, ........» обязан сделать перерасчет задолженности ......... по пени за содержание и ремонт общедомового имущества за период с ........ по ........ по тарифу ........ руб. за кв.м. В остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с ........» в пользу соответствующего бюджета РФ государственная пошлина в размере ........ руб.

В апелляционной жалобе ........ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела; судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно- коммунальных услуг с ........., а также отмене в части перерасчета задолженности по пене.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры № ........ по ........ являлись в период с ........ по ........ -........., а в период времени ........ по ........ ........., с ........ –........

........» является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ........ на основании договора на управление, обслуживание и ремонт общего имущества дома от ........, утвержденного протоколом общего собрания от .........

В силу п. 1.1. настоящего договора предметом договора является предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ........

В соответствии с п. 2.1.3 настоящего договора при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД управляющая компания обязана проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных) организаций для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключать с ними договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно.

Согласно протоколу № ........ от ........ собственниками помещений в МКД принято решение об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт помещений в МКД в размере ......../кВ.м. (п. 3.3. договора управления МКД).

Как установлено внеплановой документарной проверкой Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.10.2024, ........» за период с сентября ........ года по январь ........ года выставляло плату за содержание и ремонт жилого помещений в МКД из расчета ........ руб/кВ.м., а за период с февраля ........ года по август ........ года - ......../кВ.м, что отражено в Акте внеплановой документарной проверки от .........

Предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ........ в срок до ........ ........ ........» предписано устранить выявленное нарушение в строну уменьшения платы на содержание и текущий ремонт помещений в МКД в размере ......../кВ.м.

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно - коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из ее наличия.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера задолженности.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещений многоквартирного дома возложена обязанность нести бремя расходов по оплате получаемых жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (квитанций), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу приведенных норм закона собственник жилого помещения обязаны производить оплату за предоставленные услуги.

В октябре 2024 г. ГЖИ Краснодарского края установлены нарушения законодательства управляющей компанией ........», а именно, незаконно завышены тарифы начисления платы за содержание общедомового имущества. Предписанием от ........ ........» в срок до ........ обязан был сделать перерасчёт за период с сентября ........ по август ........ г. (в пределах срока исковой давности, фактически начисление платы по незаконным тарифам производилось с ........ г.) Нарушения не были устранены, перерасчёт не сделан, в том числе в заявленных исковых требованиях.

Согласно расчёту, сделанному ответчиком, задолженность за период с ........ по ........ составила ........ руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным расчетом ответчика, так как указанные расчет составлен с учетом предписания ГЖИ Краснодарского края об изменении тарифов, признанных незаконными начислений.

При таких обстоятельствах, изменяя решение суда в части взыскания задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия во внимание расчета ответчика и взыскивает с ......... в пользу ........» задолженность в сумме ........ руб.

При этом судом первой инстанции дана оценка и отказано в применении срока исковой давности.

Истец ........ первоначально обратился в мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по взысканию заявленной в иске задолженности, ........, что подтверждено копией реестра на передачу материалов о вынесении судебного приказа в мировой суд, при этом судебный приказ был вынесен 02.11.2024, а отменен 27.11.2024, при этом на момент действия судебных приказов, течение срока исковой давности в силу закона приостанавливалось. С иском ........» обратился 15.04.2025.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился до истечения 6-ти месячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия считает, поскольку в первоначально заявленных исковых требованиях пени совмещены с суммой задолженностью, судебная коллегия приходит к выводу о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки подлежащей взысканию с ........ до ........ рублей, взыскав в общем размер задолженности и пени в сумме ........ руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме ........ рублей.

В части обязания ........» сделать перерасчет задолженности по пене решение суда подлежит отмене.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Следовательно, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Истец по встречному иску требования о сделать перерасчет задолженности по пене не заявлял.

В ходе судебного разбирательства данные требования истцом не уточнялись, на обсуждение сторон не выносились, предметом судебного рассмотрения не являлись.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Данное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене и изменению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 г. изменить в части взыскания задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальных услуг взыскав с ........ ........ задолженность в сумме ........ ........ рублей и государственную пошлину ........ рублей.

В части обязания ........ сделать перерасчет задолженности по пене решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 г. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий Кияшко Л.В.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.