Постановление № 5-199/2019 5-4/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-199/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<данные изъяты> г. <адрес>

<данные изъяты><адрес> в составе:

Судьи <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> составлен протокол № о совершении <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменные возражения, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. В своих возражениях указал, что <данные изъяты> вменяется вина в совершении административного правонарушения, заключающегося в том, что ФИО1 на номер 8-923-258-02-01 поступили текстовые сообщения от <данные изъяты> по факту просроченной задолженности А.В., с нарушением требований Ф. закона № 230-ФЗ, а именно в нарушение ч. 9 п. 2 ч.6 ст. 7 Ф. закона № 230-ФЗ, кредитору запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направлено сообщение, а также в сообщениях должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, <данные изъяты>». 01.11.2019г., 04.12.2019 г. направило текстовые сообщения ФИО1 на номере 8-923-258-02- 01 скрыв контактный номер телефона (путем использования аббревиатуры <данные изъяты> с которого направлено текстовое сообщение, не указывая сведения о наличии просроченной задолженности. Считают заявление о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По номеру телефона <***>, указанный в заявлении-анкете на получении потребительского займа в качестве контактного, <данные изъяты>» были направлены смс-сообщения следующего содержания:

направлено смс-сообщение «А.В.,ДД.ММ.ГГГГ Ваш дом передается коллекторам. <данные изъяты>»

направлено смс-сообщение «А.В.,ДД.ММ.ГГГГ Ваш доле передается коллекторам. <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статье 7 Ф. закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и с внесении изменений в Ф. закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Ответственность за нарушение вышеуказанной стати Ф. закона №-Ф3 наступает только за неправомерно совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, однако направленные смс-сообщения носят информационный характер и не могут считаться направленным на возврат просроченной задолженности взаимодействием, поскольку кредитор сообщал о том, что впоследствии для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, будет привлечено иное лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно Главе 16 Договора способами обмена информации и взаимодействия между Кредитором и Заемщиком являются: личные встречи по месту жительства Заемщика, месту работы Заемщика, при визите в офис; почтовые отправления по месту жительства Заемщика или местонахождения Кредитора, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (в том числе смс, звонки, сообщения в социальных сетях, сообщения электронной почты). Кредитор и Заемщик вправе выбирать любой из приведенных выше способов обмена информацией.

Дополнительно поясняют, что данные смс-сообщения не являются Уведомлениями должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, поскольку данное уведомление в соответствии со статьей 9 Ф. закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Ф. закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, направляется кредитором в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

«11» ноября 2019 г. на основании ранее заключенного Агентского договора от «01» июля 2014 года №, <данные изъяты>» поручило <данные изъяты> от имени Общества и (или) в его интересах действий, осуществить в отношении Заявителя действия направленные на возврат задолженности по Договору.

Таким образом, вышеуказанные смс-сообщения не являлись действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, носили информационный характер о намерении кредитора привлечь иное лицо для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушения законодательства <данные изъяты>» не допущено, ввиду чего отсутствует событие/состав административного правонарушения.

Обществу вменяется нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно: сокрытие информации о контактном номере телефона абонента отправителя, с которого Заемщику поступали смс-сообщения. В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности в вышеуказанных смс-сообщениях, отправителем которых указан <данные изъяты> в текстах сообщений указаны контактный номер телефона <данные изъяты>, сокращенное наименование общества - <данные изъяты>.

Отправителю смс-сообщений <данные изъяты>» присвоено <данные изъяты>, позволяющее идентифицировать отправителя. Поскольку сообщения направлялись не с номера телефона, соответственно, отображение номера телефона в отправленных смс-сообщениях невозможно по объективным причинам. Таким образом, <данные изъяты>» не скрывало номер телефона.

При этом номер телефона и название общества, позволяющие идентифицировать отправителя, в смс-сообщениях были указаны, в связи с чем в действиях общества отсутствуют нарушения требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, <данные изъяты>» не скрывало номер телефона, в отправленных смс- сообщениях содержится информация о номере контактного телефона, нарушения законодательства <данные изъяты>» не допущено, ввиду чего отсутствует событие/состав административного правонарушения.

<данные изъяты>» не подлежит привлечению к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит прекращению:

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вменяемые нарушения не нашли своего подтверждения, отсутствует состав административного правонарушения, <данные изъяты>» не допущено нарушений действующего законодательства, доводы <данные изъяты> основаны на неверном толковании норм права.

Отмечают тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указано, что <данные изъяты> отправляло по вышеуказанному номеру смс-сообщение 04.12.2019г, однако <данные изъяты> не направляло смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют, таким образом протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе недостоверные сведения, которые не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.»

ООО МФК «Саммит» не создало какой-либо угрозы надлежащему функционированию рынка товаров, работ и услуг, принципов добросовестной конкуренции, реальный ущерб никому не был причинен, общественные отношения не пострадали.

Согласно п. 17, 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": «17. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.»

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.»

Таким образом, в случае если суд придет к выводу о наличии в действиях <данные изъяты>» признаков состава вменяемого административного правонарушения, Общество подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности вменяемого правонарушения. Просим в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить <данные изъяты> от административной ответственности.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> А.Е. пояснил, что в действиях <данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Потерпевшая Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой.

Выслушав объяснения должностного лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Ф. закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Ф. закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со статьей 7 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п.2 ч.4); сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура ( п.2 ч.6).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч.9 ст.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и А.В. заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Лёгкий платеж».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Р.В. в соответствии с Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Ф. закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" <данные изъяты> по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ходе анализа собранных сведений и материалов обращения установлено, что Р.В. на № поступили текстовые сообщения от <данные изъяты> по факту просроченной задолженности А.В., с нарушением обязательных требований Ф. закона №230-ФЗ, а именно: в нарушение ч.9, п.2 ч.6 ст.7 ФЗ №230-ФЗ, кредитору запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона с которого направлено сообщение, а также в сообщениях должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, <данные изъяты>» 01.11.2019г., 04.12.2019г. направлено текстовое сообщение, не указывая сведения о наличии просроченной задолженности.

В материалах дела имеется копия сообщения, из которой видно, что 01.11 направлено сообщение с текстом: «<данные изъяты> передается коллекторам. <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты>» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «DоbroZaim».

Установленный частью 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью, с одной стороны, обеспечить информационную открытость в деятельности коллекторских агентств и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования, а с другой - создать условия для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Другими словами, требование отправлять смс-сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя.

В данном же случае <данные изъяты>» не был указан номер телефона с которого осуществляется взаимодействие, возможность использования буквенного идентификатора <данные изъяты> условиями договора займа на предусмотрена.

Фактические обстоятельства дела и вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения по событию от 01.11.2019г., в части не указания номера телефона с которого осуществляется взаимодействие при взаимодействии с Р.В. посредством направления сообщения, подтверждаются копией распечатки сообщений с телефона, актом об обнаружении признаков правонарушения от 20.11.2019г., протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019г.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, судья полагает установленным, что ООО МФК «Саммит» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Ф. закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного <данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что <данные изъяты>» не был указан номер телефона с которого осуществляется взаимодействие, между тем далее в тексте было указано на наименование организации.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное <данные изъяты>» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что данные смс-сообщения не являются Уведомлениями должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, поскольку данное уведомление в соответствии со статьей 9 Ф. закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Ф. закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, направляется кредитором в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, суд не может принять во внимание, поскольку на момент направления сообщения, иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, кредитором привлечено не было, такой договор заключен только 11.11.2019г.

Вместе с тем оснований для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности по событиям от 04.12.2018г., как указано в протоколе об административном правонарушении от 23.12.2019г., в связи с тем, что <данные изъяты>» не был указан номер телефона с которого осуществляется взаимодействие, не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения в указанную дату какими-либо доказательствами не подтвержден.

В материалах дела имеется только сообщение, датированное 04.11, сведений о направлении сообщений <данные изъяты> 04.12.2019г. материалы дела не содержат, потерпевшая Р.В. на такие обстоятельства также не указывала.

Иного ни административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, ни потерпевшим суду не представлено, в связи с чем суд не находит в действиях <данные изъяты> нарушений по вышеуказанным событиям.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить <данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента, вынесения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко

Подлинник постановления находится в деле № в <адрес>ом суде <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь